Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А50-10287/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8818/2024(1)-АК

Дело № А50-10287/2024
21 октября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2024 года по делу № А50-10287/2024 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

установил:

02.05.2024 ФИО1 (далее– должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме 3 424 793,31 руб., не уплаченной свыше трех месяцев. Просил ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в общем размере 25 000 руб. внесены на депозит арбитражного суда (чек-ордер от 23.05.2024).

Определением суда от 29.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.


02.06.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в суд поступило представление в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Решением суда от 12.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО3 член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Не согласившись с указанным решением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должник ссылается на то, что он не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. Указывает на отсутствие доказательств невозможности подготовки плана реструктуризации долгов и его исполнения. Полагает, что введение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку должник трудоустроен и имеет стабильный доход.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч


рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) п.п. 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к ст. 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления № 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:


гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина-должника банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).


Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве ссылался на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 3 424 793,31 руб. перед кредиторами ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

Должник в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей.

На момент рассмотрения настоящего заявления должник трудоустроен, работает в ООО «Сидней» в должности машиниста экскаватора, средняя заработная плата за 2023 год составила 79 тыс. руб., в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

За должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество:


- земельный участок (1/3 доли в праве), по адресу: <...> зу 10,

- квартира (1/4 доли в праве), по адресу: <...>.

Также должнику принадлежит транспортное средство стоимостью 70 000 руб.

Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, должник в представленной описи имущества не указал.

07.07.2023 должником совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества (доли в праве собственности на земельный участок).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2023 № 700-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2024 год» величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2024 год на душу населения составляет 14 217 руб., для трудоспособного населения – 15 497 руб., для пенсионеров – 12 227 руб., для детей – 14 093 руб.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина исходил из значительного размера задолженности, отсутствия доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого сопоставима с размером кредиторской задолженности, или источника дохода в существенном размере, а также доказательств, позволяющих полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Сведений о планируемых поступлениях денежных средств или имущества материалы дела не содержат, наличие у должника имущества, достаточного для погашения долга или для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина документально не подтверждено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы должника о том, что введение процедуры реализации преждевременно и должником не было заявлено ходатайство о введении данной процедуры опровергаются материалами дела.

Так, в своем заявлении должник ссылался на наличие у него признаков банкротства. Указывал на необходимость признания его заявления обоснованным, ходатайствовал о признании его банкротом и введении процедуры реализации гражданина, ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность не подлежит реструктуризации по причине его несоответствия п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, так как он не имеет источника дохода


способного полностью или частичного погасить задолженность в установленные законом сроки (л.д. 10 т. 1) В ходатайстве об уточнении требований должник также просил ввести процедуру реализации имущества (л.д. 6 т. 2).

Учитывая размер ежемесячного дохода должника, составляющий около 69 тыс. руб. (79 тыс. руб. – 13%), необходимость исключения из конкурсной массы суммы прожиточного минимума как на самого должника, так и на находящихся на его иждивении детей (15 497 + 14 093*2), оставшейся суммы денежных средств (около 25 тыс. руб.) недостаточно для утверждения и реализации плана реструктуризации долгов гражданина с учетом указанного должником размера задолженности перед кредиторами (3 424 793,31 руб.) даже при максимальном сроке его исполнения – 5 лет.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих возможность погашения должником обязательств перед кредиторами за счет получаемого им дохода, оснований для введения в отношении должника иной процедуры, помимо заявленной должником – реализации имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении обоснованности заявленного требования, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, при наличии к тому оснований (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Должник после признания его банкротом не лишен возможности обращения в суд с ходатайством о переходе в процедуру реструктуризации долгов, либо утверждении мирового соглашения по делу.

Судебный акт в части выводов суда об утверждении финансового управляющего доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в


соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при подаче должником апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составлял половину от установленной пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, то есть 150 руб.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 2 850 руб., излишне уплаченная по чеку от 08.08.2024, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2024 года по делу № А50-10287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., уплаченную по чеку от 08.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2024 0:55:33

Кому выдана ЧЕПУРЧЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА