Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А50П-545/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19264/2019-АК
г. Пермь
27 января 2020 года
Дело № А50П-545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (ОГРН 1145958076065, ИНН 5981998932): не явились;

от заинтересованного лица - Администрации г. Кудымкара в лице Отдела муниципального контроля администрации города Кудымкара (ОГРН 1025903383164, ИНН 8107002277): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие»,

на решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар

от 08 ноября 2019 года по делу № А50П-545/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие»

к Администрации г. Кудымкара в лице Отдела муниципального контроля администрации города Кудымкара

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (далее по тексту: заявитель, ООО «ККП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания администрации г. Кудымкара (Отдела муниципального контроля) № 202 от 18 июля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 08.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» удовлетворено частично. Признано недействительным предписание № 202 от 18.07.2019 года в части обязания ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» в срок до 16.08.2019 года осуществить ремонт детских площадок; осуществить ремонт лестницы у дома № 18 по ул. К. Маркса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С администрации города Кудымкара в пользу ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что договором управления, минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, не предусмотрено выполнение работ в виде установки уличных урн и скашивания травы; оспариваемое предписание вынесено с превышением должностных полномочий; считает, что поскольку границы придомовой территории не установлены, требование по скашиванию травы также включено в предписание неправомерно; проверка проведена с нарушением требований Закона № 294- ФЗ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к отзыву дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года консультантом отдела муниципального контроля Администрации г. Кудымкара – Мальцевым Л.В. и главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации г. Кудымкара – Ярковой О.В., было проведено обследование внешнего и санитарного содержания многоквартирных жилых домов (далее - МКД), придомовых территорий, находящихся на обслуживании (управлении) ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" (далее - ООО «ККП») по ул. К. Маркса г. Кудымкара, дома № : 14. 15, 18, 26, 27, 28, 29, 32, 33а, 34, 35 на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства.

Результаты оформлены актом, согласно которому: 1. МКД № 14: - требуется произвести скашивание травы; - на придомовой территории отсутствуют уличные (стационарные) урны; 2. МКД № 15: - на придомовой территории отсутствуют скамейки и уличные (стационарные) урны; 3. МКД № 18: - требуется произвести скашивание травы, ремонт деревянной лестницы подъезда дома; - на придомовой территории отсутствуют скамейки и уличные (стационарные) урны; 4. МКД № 27: - на придомовой территории отсутствуют уличные (стационарные) урны; 5. МКД № 29: - на придомовой территории отсутствуют уличные (стационарные) урны; 6. МКД № 34: - на придомовой территории отсутствуют уличные (стационарные) урны; - требуется произвести ремонт элементов детской площадки (песочница); 7. МКД № 35: - требуется произвести ремонт ограждения детской площадки; по МКД № 32, МКД № 33а - нарушений не выявлено.

18 июля 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» вынесено предписание № 202 в котором отражено, что на придомовых территориях МКД расположенных по ул. К. Маркса: дома № 14, № 18 - не произведены работы по скашиванию травы; дома № 14, № 15, № 18, № 27, № 29, № 34 - отсутствуют уличные (стационарные урны: дома № 34, № 35 - не произведены работы по ремонту детских площадок; дом № 18 - ремонт лестницы подъезда дома в деревянном исполнении не произведен.

Отделом установлено, что юридическим лицом ООО «ККП» нарушены требования абз. «б» пункта 5.11.1. абз. «в», «ж», «м» пункта 6.2. Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара от 25.08.2017 № 79 (в редакции от 24.08.2018 № 58) и усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 04.096.2015 № 460-ПК.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» в срок до 16.08.2019 года предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» обратилось с заявлением в арбитражный суд.


Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требований общества.

Поскольку подателем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований, в силу положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда в части удовлетворения заявленных требований пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Постановлением администрации г. Кудымкара от 31.01.2018 года № 103- 01-02 утверждено «Положение об отделе муниципального контроля Управления по социальным вопросам и общественной безопасности».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Отдел муниципального контроля Управления по социальным вопросам и общественной безопасности администрации города Кудымкара (далее - Отдел) является структурным подразделением администрации города Кудымкара (далее -Администрация) и создан в целях организации и обеспечения соблюдения на территории муниципального образования «Городской округ - город Кудымкара» (далее - территория города Кудымкара) действующего законодательства.

Основными задачами отдела являются, в том числе: - обеспечение контроля за соблюдением обязательных требований Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденные решением Кудымкарской городской Думой от 25.08.2017 № 79 (Правила благоустройства) руководителями организаций, предприятий,


учреждений, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами норм и правил в области внешнего благоустройства и санитарного состояния территории города Кудымкара; - выявление и предупреждение фактов нарушений обязательных требований, допускаемых юридическими, должностными, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в сферах деятельности, закрепленных нормативными правовыми актами федерального, краевого и местного значения в области внешнего благоустройства и санитарного содержания территории города Кудымкара; - осуществление контроля за содержанием и благоустройством территории города Кудымкара в пределах полномочий Отдела, проведение проверок соблюдения установленных норм и Правил в сфере благоустройства города Кудымкар юридическими, должностными, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в случае выявления нарушений составление актов проверок в соответствии с законодательством, предписаний (представлений), а при установлении состава административного правонарушения составление протоколов об административном правонарушении.

Пунктом 4 указанного Положения, к функциям отдела отнесены в том числе, обследование придомовых территорий многоквартирных домов, прилегающих территорий учреждений, предприятий и организаций, частных жилых домов, земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании, аренде граждан и организаций.

Пунктом 4.3 Положения установлено право отдела направлять предприятиям, организациям, учреждениям, гражданам обязательные для исполнения предписания (представления) об устранении нарушения законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях и др.

Правила благоустройства также предусматривают право структурного подразделения (должностного лица) в случае выявления нарушений Правил выдавать предписания (п. 18.3).

Таким образом, обследование и проверка внешнего и санитарного содержания многоквартирных жилых домов и выдача по ее результатам оспариваемого предписания были осуществлены в рамках предоставленных должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно- коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории г. Кудымкара утвержденных Решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 N 79 (ред. от 24.08.2018, с изм. от 21.12.2018).

Как видно из Акта, должностным лицом выявлены признаки административного правонарушения, следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае заинтересованным лицом не допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку акт от 19.07.2019 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.


Относительно содержания предписания в оспариваемой части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.11.1. Правил благоустройства установку, содержание, очистку уличных (стационарных) урн в соответствии с обязательными требованиями обеспечивают: на придомовых территориях многоквартирных жилых домов - обслуживающие организации, управляющие компании и иные формы организации, на обслуживании которых находится многоквартирный дом, и правообладатели объектов (подп. «б»).

В силу п. 6.2. Правил благоустройства предприятия, учреждения, организации, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и правообладатели индивидуальных строений (кроме индивидуальных жилых домов) обязаны: содержать в надлежащем порядке ограждения дворов, детские игровые площадки, площадки для сушки белья и чистки одежды, места установки мусорных контейнеров, территории вокруг надворных построек (гаражей, сараев, овощных ям) по согласованию с собственниками жилья (подп. «ж»).

В оспариваемом предписании обществу вменено неисполнение приведенных выше требований нормативных актов, выразившееся в том, что на придомовых территориях МКД расположенных по ул. К. Маркса: дома № 14, № 18 - не произведены работы по скашиванию травы; дома № 14, № 15, № 18, № 27, № 29, № 34 - отсутствуют уличные (стационарные урны).

Факт выявленных нарушений Правил благоустройства, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что договором управления, Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, не предусмотрено выполнение работ в виде установки уличных урн и скашивание травы, подлежит отклонению как ошибочный, поскольку соответствующие обязанности установлены Правилами благоустройства, утвержденными в установленном порядке. В данной части Правила благоустройства не оспорены и не отменены в судебном порядке, следовательно, подлежат исполнению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что поскольку границы придомовой территории не установлены, требование по скашиванию травы также включено в предписание неправомерно; проверка проведена с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному


выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении указанного предписания установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 08 ноября 2019 года по делу № А50П-545/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (ОГРН 1145958076065, ИНН 5981998932) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1310 от 27.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов C155458452047<14542@