Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-33991/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37633/2023

Дело № А40-33991/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов города Люберцы центр содействия занятости Белошвейка на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-33991/2023

по иску Общественной организации инвалидов города Люберцы центр содействия занятости Белошвейка (ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости ущерба, нанесенного товарному виду возвратов в размере 621 рубля, незаконного обогащения по отправлению 63528864-0065-2 в размере 4172 руб. 11 коп., незаконного обогащения в размере 5314 руб. 14 коп. по отправлениям 0119453687-0002-1, 0119453687-0002-2, 0119453687-0002-3, 0119453687-0002-4, а также 4500 руб., взысканных сверх суммы возврата покупателя, ущерб, нанесенный товарам в отправлениях 0119453687-0002-1, 0119453687-0002-2, 0119453687-0002-3, 0119453687- 0002-4 в размере 8280 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости ущерба, нанесенного товарному виду возвратов в размере 621 рубля, незаконного обогащения по отправлению 63528864-0065-2 в размере 4172 руб. 11 коп., незаконного обогащения в размере 5314 руб. 14 коп. по отправлениям 0119453687-0002-1, 0119453687-0002-2, 0119453687-0002-3, 0119453687-0002-4, а также 4500 руб., взысканных сверх суммы возврата покупателя, ущерб, нанесенный товарам в отправлениях 0119453687-0002-1, 0119453687-0002-2, 0119453687-0002-3, 0119453687-0002-4 в размере 8280 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 10.05.2023г) по делу № А40-33991/2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд принял решение по неполно установленным обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика 05.07.2023г в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, , 13 ноября 2020 между истцом и ответчиком заключен договор № ИР-45820/20 от 13.11.2020.

Согласно Акту приема передачи 5243522 от 22.01.23 получены следующие возвраты, поврежденные сотрудниками ООО «Интернет-Решения» возвратными наклейками, размещенными на заводской упаковке: №№ RP1-0120839242-0006-1, RP1- 04646913-0238-2, RP1-49311388-0609-1.

Как указывает истец, сотрудникам ООО «Интернет-Решения» проявлена небрежность: вместо того чтобы запаковать возвраты в транспортную упаковку, они отправили возвраты в заводской упаковке и разместили возвратные наклей на коробку. Наклейки снять невозможно — они оставляют следы клея.

Истец считает, что товарному виду нанесен ущерб — покупатели откажутся от такого товара.

Было создано обращение 22680695, в котором истцу отказано в компенсации, на основании того, что данные действия не наносят ущерб с 15 декабря 2023 года по новому Регламенту.

Согласно иску, в результате действий сотрудников ООО «Интернет-Решения» истец заменил упаковку, потратив на это по 207 р за единицу, а в общем размере 621 рублей.

18 января 2023 года по акту приема передачи 5186985 от 18.01.23 получены возвраты: RP10-63528864-0065-2, RP2-63528864-0065-2, RP3-63528864-0065- 2, RP4-63528864-0065-2, RP5-63528864-0065-2, RP6-63528864-0065-2, RP7-63528864- 0065-2, RP8-63528864-0065-2, RP9-63528864-0065-2, RP10-63528864-0065-2, RP11- 63528864-0065-2, RP12-63528864-0065-2, RP13-63528864-0065-2, RP14-63528864-0065- 2, RP15-63528864-0065-2, RP16-63528864-0065-2, RP17-63528864-0065-2, RP18- 63528864-0065-2, RP19-63528864-0065-2, RP20-63528864-0065-2, RP21-63528864-0065- 2, RP22-63528864-0065-2, RP23-63528864-0065-2, RP25-63528864-0065-2, RP26- 63528864-0065-2, RP27-63528864-0065-2, RP28-63528864-0065-2, RP29-63528864-0065- 2, RP31-63528864-0065-2.

Все вышеперечисленные возвраты отправлены одним отправлением № 63528864-0065-2 и возвращены Покупателем в ООО «Интернет-Решения» единовременно 13 января 2023 года.

Как отмечает истец, вместо того, чтобы отправить возвраты одним отправлением, сотрудники разбили этот возврат на 29 возвратов, увеличив стоимость возврата.

Согласно отчету по отправлениям стоимость возврата составила 4321 рублей 11 копеек вместо 149 рублей.

Сумма незаконного и необоснованного обогащения по мнению истца составила 4172 руб. 11 коп.

До 15 декабря 2022 года возвраты отправлялись 1 грузовым местом.

30 декабря 2022 года получены возвраты №№ 1194553687-0002-3-R1, 1194553687-0002-3-R2, 1194553687-0002-3-R3, 1194553687-0002-3-R4, 1194553687- 0002-3-R5, 1194553687-0002-3-R6, 1194553687-0002-3-R7, 1194553687-0002-3-R8, 1194553687-0002-3-R9, 1194553687-0002-3-R10, 1194553687-0002-3-R11, 1194553687- 0002-3-R12, 1194553687-0002-3-R13, 1194553687-0002-3-R14, 1194553687-0002-3-R15, 3 1194553687-0002-3-R16, 1194553687-0002-3-R17, 1194553687-0002-3-R18, 1194553687- 0002-3-R19, 1194553687-0002-3-R20, 1194553687-0002-3-R21, 1194553687-0002-3-R22, 1194553687-0002-3-R23, 1194553687-0002-3-R24, 1194553687-0002-3-R25, 1194553687- 0002-3-R26, 1194553687-0002-3-R27, 1194553687-0002-3-R28, 1194553687-0002-3-R29, 1194553687-0002-3-R30, 1194553687-0002-3-R31, 1194553687-0002-3-R32, 1194553687- 0002-3-R33, 1194553687-0002-3-R34, 1194553687-0002-3-R35, 1194553687-0002-3-R36, 1194553687-0002-3-R37, 1194553687-0002-3-R38, 1194553687-0002-3-R39, 1194553687- 0002-3-R40.

Данные товары получены клиентом 16 декабря 4 грузовыми местами: №№ 0119453687-0002-1, 0119453687-0002-2, 0119453687-0002-3, 0119453687-0002-4.

19 декабря 2022 года все товары Покупателем возвращены в ООО Интернет-Решения единовременно.

Как отмечает истец, сотрудники разбили на 40 возвратных отправлений, увеличив стоимость возврата. Стоимость возврата составила 5904 рубля 60 копеек вместо 590 рублей 46 копеек.

Незаконное обогащение, по мнению истца, составило 5314 рублей 14 копеек

Истец отмечает, что сотрудники ответчика проявили небрежность и отправили возврат без транспортной упаковки, нанеся на заводскую упаковку возвратные наклейки, тем самым причинив ущерб фабричной упаковке.

В таком виде товары не могут быть возвращены назад в гражданский оборот.

В компенсации новой упаковки ответчиком отказано. Стоимость новой упаковки составляет 207 рублей. По мнению истца сумма ущерба к возмещению составляет 8280 рублей.

Кроме того, истцом отмечается, что Покупатель оплатил в ООО «ИнтернетРешения» 54 988 рублей согласно отчету по отправлениям, а ООО «Интернет-Решения» удержали 59 488 рублей. Необоснованное обогащение составило 4 500 рублей.

Посчитав указанную сумму убытками, и в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворен.

Указанное прослужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик не лишен права отказаться от заключения договора на приведенных выше условиях. Нанесение возвратной маркировки на упаковку товара не является повреждением товара. Доказательств того, что из-за использования данной маркировки товар утратил свое функциональное предназначение истцом не предоставлено.

Как отражено в обжалуемом судебном акте, порядок начисления платы за обработку возвратов предусмотрен в разделе «Комиссии и тарифы OZON», а также для удобства Продавцов размещен на странице https://seller-edu.ozon.ra/coimnissions-tariffs/con.

Суд установил, что возврат оформляется на каждую единицу товара отдельно с отражением индивидуальной причины возврата и фиксации количества товарных единиц.

Из апелляционной жалобы истца следует, что товарному виду ответчиком нанесен серьезный ущерб, указывая, что покупатели откажутся от такого товара.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор для Продавцов на платформе OZON путем принятия оферты, размещенной на сайте www.ozon.ru (https://selleredu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html) (далее - договор).

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Истец требует возмещения убытков в связи с утерей товарного вида.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом не доказан факт повреждения товара.

В данном случае, нанесение возвратной маркировки на упаковку товара не является повреждением товара.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции поясняет, что доказательств того, что из-за использования данной маркировки товар утратил свое функциональное предназначение истцом не предоставлено.

В данном случае, заключая договор с ответчиком, истец ознакомлен со всеми условиями договора, в т.ч в части порядка и условий компенсации убытков.

Апеллянтом в жалобе не приведены доказательства того, что какие- либо положения договора между истцом и ответчиком противоречат закону или иным правовым актам.

Судом принято ко вниманию, договор между сторонами исполнялся на протяжении длительного времени. Каких- либо возражений относительно его содержания со стороны истца не поступало.

Суд отклоняет довод апеллянта о том, что товарному виду нанесен серьезный ущерб - покупатели откажутся от такого товара, поскольку доказательств в обоснование данных доводов апеллянтом не предоставлено.

Истец не подтвердил доказанные факты отказов Покупателей от товара по причине наличия на нем наклеек.

Судом принято ко вниманию, что стороны использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности Ответчика посредством исключения возмещения убытков, вызванных повреждением товара.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В Постановлении от 25.07.2011 № 1809/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Согласно п. 6 Постановления N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными и иными применимыми положениями гражданского законодательства (например, ст. 421 ГК РФ) стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности.,

Диспозитивность п. 1 ст. 15 ГК РФ, с учетом положений ст. 421 ГК РФ указывают на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков.

Истцом не подтверждено, что в результате нанесения возвратной маркировки, товар утратил свое функциональное предназначение и не может использоваться для последующей реализации и т.д.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 75 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом необходимых доказательств для возмещения убытков в заявленном размере не предоставлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Начисление платы за обработку возвратов товаров, обработку невыкупленного товара, осуществлено в соответствии с условиями договора за каждую штуку товара.

Порядок начисления платы за обработку возвратов предусмотрен в разделе «Комиссии и тарифы».

Плата не может быть рассчитана иным образом, т.к порядок ее начисления прямо предусмотрен договором. Следовательно, вопреки доводам истца, товары не могли быть объединены.

В данном случае, ответчик обязан рассчитать плату исходя из количества товаров. Возврат оформляется на каждую единицу товара отдельно с отражением индивидуальной причины возврата и фиксации количества товарных единиц.

Таким образом, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Заявленным доводам (идентичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции) суд дал оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023г по делу № А40-33991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.Н. Янина