Дополнительное решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А24-6807/2017

169/2018-16672(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6807/2017
г. Петропавловск-Камчатский
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по заявлению муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.10.2017 по делу № 21-06/235-17Ж в части;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», Управление экономического развития Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение

при участии: при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от

12.03.2018 (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица: не явились; от ООО «Комплект

Сервис»: не явились; от АО «Единая электронная

торговая площадка»: не явились; от Управления экономического

развития ЕМР–МКУ: не явились;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства» краевое государственное казенное учреждение» (далее – МКУ «Елизовское РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 13.10.2017 по делу № 21-06/235-17Ж в части.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2018 по делу № А24-6807/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая решение по делу, не разрешил вопрос о судебных расходах в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных расходах в полном объеме разрешен не был, на основании части 2 статьи 178 АПК РФ вынесено определение от 09.04.2018 о назначении судебного заседания для решения вопроса о распределении судебных расходов

по делу № А24-6807/2017.

Камчатское УФАС России и третьи лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителей Управления и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель заявителя представила в материалы дела оригинал платежного поручения от 30.11.2017 № 824508 и его копию, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года МКУ «Елизовское РУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 13.10.2017 по делу № 21-06/235-17Ж в части, уплатив государственную пошлину по платежному поручению от 30.11.2017 № 824508 в сумме 6 000 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2018 по делу № А24-6807/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. при принятии решения по

делу № А24-6807/2017 разрешен не был.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

На основании изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.11.2017 № 824508 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять по делу № А24-6807/2017 дополнительное решение, изложив абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2018 в следующей редакции:

«Вернуть муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.11.2017 № 824508. Выдать справку.».

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2018 считать соответственно абзацем четвертым.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок.

Судья А.М. Сакун