Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А71-18269/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7294/2020-АК
г. Пермь
27 августа 2020 года
Дело № А71-18269/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПАС»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2020 года

по делу № А71-18269/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская Лесная Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС»

о взыскании 279 373 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская Лесная Компания» (далее – общество «УЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» (далее – общество «СПАС», ответчик) о взыскании 279 373 руб. 00 коп., в том числе 247 800 руб. 00 коп. долга за поставленный по универсальному передаточному документу №12/1 от 26 марта 2018 года товар, 31 573 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 10 ноября 2019 года с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СПАС» в пользу ООО «Удмуртская лесная компания» взыскано 23 181 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о надлежащем уведомлении истца о состоявшемся зачете на сумму 247 800 рублей; таким образом, по мнению ответчика, не подлежало удовлетворению и требование о взыскании процентов, так как задолженность истца возникла ранее поставки товара по УПД № 12/1 от 26.03.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом по универсальному передаточному документу №12/1 от 26 марта 2018 года поставлен ответчику товар – доска обрезная на общую сумму 247 800 руб. 00 коп.

Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика на универсальном передаточном документе, скрепленной печатью общества «СПАС».

Отказ ответчика от оплаты поставленного товара послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на сумму 247 800 рублей подтверждается представленным в материалы дела УПД № 12/1 от 26.03.2018, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в ответ на предъявленную истцом претензию об оплате поставленного по универсальному передаточному документу №12/1 от 26 марта 2018 года товара, ответчиком направлено заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д. 10, 30).

Наличие встречных требований общества «СПАС» на сумму 247 800 руб. 00 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года по делу №А71-771/2019, при рассмотрении которого судом установлено, что обществом «СПАС» был поставлен обществу «УЛК» товар и оказаны услуги на общую сумму 937 135 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Согласно правовой позиции, изложенной в 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Факт просрочки исполнения обязательства со стороны истца не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, приняв во внимания обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу №А71-771/2019, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассматриваемого дела и установив, что заявление о прекращении обязательств в размере 247 800 руб. 00 коп. зачетом встречных однородных требований направлено обществом «СПАС» по юридическому и фактическому адресу общества «УЛК» 21 июня 2019 года, суд первой инстанции признал полностью прекращенными обязательства общества «СПАС» перед обществом «УЛК» по оплате поставленного по универсальному передаточному документу №12/1 от 26 марта 2018 года товара с 24 июня 2019 года (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает. Решение суда в данной части истцом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 181 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства ООО «СПАС» перед ООО «УЛК» по оплате поставленного по универсальному передаточному документу №12/1 от 26 марта 2018 года товара прекращены зачетом встречного однородного требования с 24 июня 2019 года, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 24 июня 2019 года, сумма которых по расчету суда составила 23 181 руб. 18 коп.

При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку спорная сумма основного долга была учтена ООО «СПАС» при обращении в арбитражный суд с иском к ООО «УЛК», рассмотренному в рамках дела №А71-771/2019, указав при этом, что прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования в предусмотренном законом порядке состоялось после вынесения решения по названному делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с учетом указанных выше мотивов. Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года по делу № А71-18269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.В. Васильева



Е.М. Трефилова