Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А19-7867/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-7867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Братский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-7867/2023 по иску Администрации муниципального образования города Братск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании принять меры, исключающие свободный беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в здания, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН:1023802317494, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Администрация муниципального образования города Братск обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования «Братский район» с требованием об обязании принять меры, исключающие свободный беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в здания: нежилое помещение склад с кадастровым номером: 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, 9, № 2 кирпичное двухэтажное нежилое здание – административное с кадастровым номером 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Центральная, <...> путем установления конструкций и защитных ограждений всех имеющихся проемов, в том числе монтажа ограждающих конструкций (забор) по всему периметру земельного участка (кадастровый номер 38:34:032002:18) в соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку спорные объекты сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, то обязанность по сохранению, содержанию, текущему и капитальному ремонту объекта, предотвращению допуска на объект, возложена на арендатора.

Апеллянт полагает неверным вывод суда о том, что договор аренды в силу п.2 ст. 651 ГК РФ не зарегистрирован в ЕГРН, отсутствуют сведения о переходе прав собственности на спорные здания другим лицам, в связи с чем, на Администрацию, как на собственника спорных нежилых зданий, должна быть возложена обязанность по принятию надлежащих мер по содержанию принадлежащему ему зданий и сооружений, так как отсутствие в ЕГРН записи о переходе прав по договору аренды, не может являться основанием для освобождения арендатора от исполнения своих обязанностей по заключенному договору.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств,

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене администрации муниципального образования «Братский район» на ООО «Восстановление лесов» ввиду продажи спорного объекта указанному обществу по договору купли-продажи муниципального имущества от 19.09.2023, переход права собственности на объект зарегистрирован 06.10.2023.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Муниципальному образованию «Братский район» на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, д. 9, кадастровый номер: 38:34:032002:407;

- нежилое, двухэтажное здание, кадастровый номер 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, <...>;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание – склад, кадастровый номер 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, <...>.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 25.03.2022 произведен осмотр объекта расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9.

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра капитального строительства, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 от 25.03.2022 согласно которому, по указанному адресу находиться двухэтажное здание, ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта.

В адрес муниципального образования «Братский район» направлено письмо от 29.03.2022 № Ис-6922/12/22 с требованием восстановить консервацию объекта и закрыть доступ на объект.

Муниципальное образование «Братский район» письмом 29.04.2022 № 1598 указало, что 29.04.2022 заключен договор аренды муниципального имущества, одним из условий которого является обязанность по содержанию переданного объекта в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Комитет по градостроительству администрации г. Братска направил в адрес письмо от 31.05.2022 № Ис-13008/12/22 с требованием обязать арендатора принять меры по консервации данного объекта.

Муниципальное образование «Братский район» письмом от 08.06.2022 № 2886 сообщило, что на июль 2022 запланирован выезд с целью контроля за техническим состоянием двухэтажного кирпичного нежилого здания - административного, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 1, № 2.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 02.08.2022 произведен осмотр объекта расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9.

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра капитального строительства, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная от 02.08.2022 согласно которому, по указанному адресу находиться двухэтажное здание, ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска направил в адрес письмо от 04.08.2022 № Ис-18742/12/22 о предоставлении информации по результатам проведенных работ по понуждению арендатора выполнить консервацию объекта.

В ответном письме от 16.09.2022 № 3549/1 Муниципальное образование «Братский район» сообщило, что 29.07.2022 произведена проверка использования арендатором нежилых зданий в ходе которой, установлено, что арендатор проводит мероприятия по пресечению несанкционированного доступа граждан в здания (входные проемы, окна первого этажа закрываются листами металлопрофиля, пиломатериалами), однако из пояснений арендатора следует, что посторонними неустановленными лицами производится повреждение заблокированных окон и проникновение внутрь. Арендатору дополнительно разъяснено о необходимости соблюдения условий договора аренды.

Сообщил, что 30.09.2022 состоится открытый аукцион, по результатам которого планируется заключение долгосрочного договора аренды указанного муниципального имущества

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 20.02.2023, 17.03.2023 произведены осмотры объектов расположенных по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 1 (кадастровый номер 38:34:032002:273); . Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 2 (кадастровый номер 38:34:032002:274)

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:032002:407 по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 от 20.02.2023, от 17.03.2023 согласно которым, по указанному адресу находятся 2 заброшенных здания. Территория земельного участка не огорожена, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта.

Полагая, что в настоящее время собственником указанных объектов недвижимости не обеспечиваются необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 12, 210, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исходя из того, что именно на администрации муниципального образования "Братский район", как собственнике объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии, лежит обязанность по принятию надлежащих мер по содержанию принадлежащих ему зданий и сооружений для исключения несанкционированного доступа людей в здание или сооружение и причинения вреда населению, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что на администрацию города Братска как на орган местного самоуправления возложены полномочия по профилактике терроризма и экстремизма, а также по соблюдению градостроительных норм и правил юридическими и физическими лицами, поскольку Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма

(подпункт 7.1 статьи 14, подпункт 6.1 пункта 1 статьи 15, подпункт 7.1 пункта 1 статьи 16), что является одним из направлений обеспечения правопорядка.

Как следует из материалов дела, спорные объекты не эксплуатируются, ответчик длительное время не принимает мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию строений в нормальном техническом состоянии.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Поскольку в результате исследований спорных объектов капитального строительства было выявлено, что собственником указанных объектов недвижимости не обеспечиваются необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта, Администрацией муниципального образования города Братск правомерно было выдано соответствующее предписание по обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

Ответчик, осуществляя функции и полномочия собственника объекта недвижимости, строительство которого не окончено, обязан был принять меры по обеспечению безопасности объекта, воспрепятствованию несанкционированного доступа внутрь объекта.

Факт отсутствия эксплуатации спорных объектов ответчиком не оспаривался, как и содержание актов проверки, согласно которым на дату проведения осмотра доступ на объект ответчиком не ограничен, имеются дефекты, которые могут повлечь угрозу здоровья для жизни неопределенного круга лиц.

При этом, надлежащих доказательств осуществления впоследствии ответчиком действий по ограничению доступа в спорные объекты в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта относительно того, что спорные объекты сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, и обязанность по сохранению, содержанию, текущему и капитальному ремонту объекта, предотвращению допуска на объект, возложена на арендатора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.02.2023 отсутствовали сведения о государственной регистрации договора аренды между МО «Братский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в связи с чем, именно на Администрацию муниципального образования "Братский Район", как собственника спорных нежилых зданий возложена обязанность по принятию надлежащих мер по содержанию принадлежащих ему зданий и сооружений для исключения несанкционированного доступа людей в здание или сооружение и причинения вреда населению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции администрацией муниципального образования "Братский район" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением с обществом с ограниченной ответственностью «Восстановление сибирских лесов» договора купли-продажи от 19.09.2023, по которому права на объект недвижимости: нежилое помещение склад с кадастровым номером: 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральня, 9, № 2 кирпичное двухэтажное нежилое здание – административное с кадастровым номером 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Центральная, д. 9 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление сибирских лесов» 06.10.2023.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, переход права собственности на объект, в отношении которого установлена обязанность ответчика исполнить определенные действия, само по себе не влечет процессуального правопреемства должника на нового собственника объекта в порядке статьи 48 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-7867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Братский район» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.М. Бушуева

И.Н. Филиппова