Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-213976/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213976/23-85-1728
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ТУ РОСИМУЩЕСТВА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.3, К.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об установлении сервитута

при участии: согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" об установлении сервитута для целей эксплуатации эвакуационной лестницы в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, площадью 992 кв.м., по адресу <...>, ст. 12.

Определением от 16.11.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 04.04.2024 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТИМ" (123056, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 37, СТР. 1, КВ. 22,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1.

22.05.2024 через канцелярию суда от экспертной организации ООО "С-ТИМ" поступило экспертное заключение.

Протокольным определением от 18.06.2024 в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом экспертного заключения.

Протокольным определением от 18.06.2024 суд в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ отклонил.

Определением от 18.06.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ТУ РОСИМУЩЕСТВА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.3, К.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 23.07.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Д.Н. на судью Кравченко Т.В.

Исковые требования со ссылками на положения ст. 274 ГК РФ мотивированы недостижением сторонами соглашения об установлении сервитута.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Военторг-Москва» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, площадью 992 кв.м., по адресу: <...> (далее – Земельный участок), что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № 77-77/005- 77/005/004/2016-2542/2 от 28.09.2016.

В пределах смежного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:6 расположено находящееся в оперативном управлении ФГАОУ ВО РУДН нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001005:2844 по адресу: <...>, где размещена выступающая за плоскость стены эвакуационная лестница, основание которой располагается на принадлежащем истцу земельном участке.

В ответ на требование Общества о демонтаже эвакуационной лестницы Учреждением предложено рассмотреть возможность установления сервитута в отношении Земельного участка в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения эксплуатации Учреждением эвакуационной лестницы (письмо от 08.07.2022 исх. № 0010/66).

С учетом позиции Учреждения в целях заключения соглашения об установлении сервитута Обществом были проведены кадастровые работы с определением границ и площади сервитута, а также проведена оценка рыночной величины размера платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 с составлением соответствующего отчета.

Письмом от 26.10.2022 исх. № 2780 в адрес Учреждения направлен проект соглашения об установлении сервитута части принадлежащего Земельного участка площадью 18 кв.м. в границах, обозначенных на схеме сервитута для согласования и подписания. По результатам рассмотрения проекта Учреждением предложено рассмотреть возможность установления сервитута на безвозмездной основе (исх. № 01-04/571 от 24.11.2022).

Письмом от 19.06.2023 исх. № 2176 Общество уведомило Учреждение о невозможности установления безвозмездного сервитута с предложением о подписании соглашения в ранее направленной редакции. Однако соглашение в адрес Общества не поступило, в связи с чем сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашения по условиям установления сервитута, в том числе в части установления платы за сервитут.

Поскольку стороны не смогли достичь соглашения об установлении сервитута, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями об установлении условий сервитута в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что требование истца об установлении сервитута за 2023 является необоснованным, поскольку оплата не может устанавливаться за несуществующий сервитут.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка, обременяемого сервитутом, обратиться в суд с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд определяет все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате (п. 10 Обзора).

В соответствии со схемой границ, образуемой части земельного участка с КН 77:05:0001005:1000, расположенного по адресу: <...> представленной в материалы дела, сервитут подлежит установлению в отношении части земельного участка площадью 18 кв.м. с поворотными точками согласно схеме границ (т. 1 л.д. 27, 28)

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением 04.04.2024 г. в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по делу экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "С-ТИМ" (123056, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 37, СТР. 1, КВ. 22,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1..

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: - Определить оценку рыночной величины размера платы за год бессрочно за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 для обеспечения эксплуатации РУДН эвакуационной лестницы, с оценкой всех необходимых фактических обстоятельств, включая интенсивность предполагаемого использования РУДН части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, 992 кв.м., по адресу <...>, ст. 12 со следующими координатами:

Номер точки

Координаты


X, м

Y, м

1
5 416.61

7 896.81

2
5 415.91

7 898.58

3
5 420.51

7 900.44

4
5 425.83

7 902.58

5
5 428.42

7 903.58

6
5 428.79

7 902.63

7
5 420.86

7 899.56

8
5 421.22

7 898.69

1
5 416.61

7 896.81


При назначении экспертизы по делу эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение.

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении, следует, что рыночная величина размера платы за год бессрочно за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 для обеспечения эксплуатации РУДН эвакуационной лестницы, с оценкой всех необходимых фактических обстоятельств, включая интенсивность предполагаемого использования РУДН части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, 992 кв.м., по адресу <...>, ст. 12 со следующими координатами:

Номер точки

Координаты


X, м

Y, м

1
5 416.61

7 896.81

2
5 415.91

7 898.58

3
5 420.51

7 900.44

4
5 425.83

7 902.58

5
5 428.42

7 903.58

6
5 428.79

7 902.63

7
5 420.86

7 899.56

8
5 421.22

7 898.69

1
5 416.61

7 896.81

составляет: 195 000,00 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Дата оценки была принята в период проведения исследования 20.05.2024, поскольку в вопросе дата оценки установлена не была.

Эксперт произвел расчет величины соразмерной платы за сервитут, исходя из того, что сервитут подлежал установлению на части земельного участка площадью 18 кв.м., сервитут не лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника на указанной части земельного участка, определяя соразмерность платы за ограничение права пользование, эксперт рассчитал стоимость прав на исследуемый участок с определением доли, приходящейся на убытки в следствие установления сервитута.

В рассматриваемом случае суд, признав представленное в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы заключение эксперта №21052024-01 от 21.05.2024 ясным, полным, обоснованным и непротиворечивым, содержащим исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приняв во внимание, что достоверность выводов, сделанных в рамках экспертизы, надлежащими доказательствами не опровергнута, а сомнения ответчика в обоснованности заключения эксперта не подтверждены соответствующими доказательствами, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет разрешить спор по существу без назначения повторной судебной экспертизы, в порядке статьи 87 АПК РФ отклонил вышеназванное ходатайство ответчика.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования

С учетом выводов эксперта, соразмерная плата за бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в год составляет 195 000 руб.

Указанный размер платы надлежащими доказательствами не опровергнут, признан судом обоснованным.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке в рассматриваемом случае является наличие между собственниками земельных участков разногласий по размеру платы за пользование сервитута, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска (с учетом уточнений).

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства пользования спорными земельными участками, суд приходит к выводу о том, что определенные экспертом характер и размер платы за сервитут в рассматриваемых условиях являются обоснованными.

Оценивая возражения ответчика относительно установления платы с 2023, т.е. за целый год, когда еще сервитутных отношений между сторонами не имелось, суд отмечает, что необходимость установления сервитута и согласования его условий возникли сторонами еще в 2022, была инициирована учреждением обращением от 08.07.2022 исх. № 0010/66. В целях заключения соглашения об установлении сервитута обществом были проведены кадастровые работы по определению границ и площади сервитута, а также проведена оценка рыночной величины размера платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000 с составлением соответствующего отчета. Преддоговорная стадия сторон следует из представленной в материалы дела переписки сторон (обращение от 01.04.2022 № 666, № 0036-04/01-исх/4405 от 20.04.2022, от 10.06.2022 № 1587, № 2780 от 26.10.2022, 19.06.2023 № 2176). При этом проект с соглашением и копия отчета была направлена учреждением исх.№ 2780 от 26.10.2022, стороны не возражали против обстоятельств необходимости установления сервитута, а разногласия сторон касались исключительно платы за пользование сервитутом, следовательно, установление платы именно с 2023 суд полагает правомерным. Доказательств того, что ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком, и истец создавал препятствия в таком пользовании в материалы дела не представлено, учитывая преддоговорную стадию и возникшие разногласия по размеру платы, что обусловило причину обращения сторон в суд в сентябре 2023, установление платы с 2023 г. отвечает целям наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие достаточных оснований для установления сервитута, который обеспечивает баланс интересов сторон и не нарушает прав ответчиков, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 161, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ФГАОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сервитут для целей эксплуатации эвакуационной лестницы в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001005:1000, площадью 992 кв.м., по адресу <...>, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты


X, м

Y, м

1
5 416.61

7 896.81

2
5 415.91

7 898.58

3
5 420.51

7 900.44

4
5 425.83

7 902.58

5
5 428.42

7 903.58

6
5 428.79

7 902.63

7
5 420.86

7 899.56

8
5 421.22

7 898.69

1
5 416.61

7 896.81


Срок действия сервитута – бессрочно.

Установить размер ежегодной платы за сервитут – 195 000 руб.; срок оплаты за 2023 год – в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; далее ежегодно, не позднее 15 января года, за который вносится плата.

Взыскать с ФГАОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко