Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-78120/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56159/2019

Дело № А40-78120/19
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИАТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-78120/19, принятое судьей Н.А. ФИО4

по иску ООО "ФИЛИН"

к ООО "МЕДИАТР"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИЛИН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИАТР" (ответчик) о взыскании 14 910 000 руб. задолженности.

Решением от 30.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 02.07.2018 между сторонами заключен договор поставки № 01-2-ТС/2018, в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, далее - «Товар» в соответствии с условиями настоящего договора.

09.07.2018 Поставщиком Покупателю был выставлен счет № 21 от 09 июля 2018 года, согласно которому сумма оплаты за товар (масло сливочное 82,5%) составляет 14 910 000 руб.

Согласно товарной накладной № 33 от 09.07.2018 Поставщик поставил Покупателю Товар (масло сливочное 82,5%) на общую сумму 7 455 000 руб.

Согласно товарной накладной № 36 от 16.07.2018 Поставщик поставил Покупателю Товар (масло сливочное 82,5%) на общую сумму 7 455 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки от 31.12.2018 года, подписанный ООО «МЕДИАТР» и ООО «ТехноПромСервис».

18.02.2019 между ООО «ТехноПромСервис» (Цедент), ООО «ФИЛИН» (Цессионарий) и ООО «МЕДИАТР» (Должник) был заключен договор цессии на переуступку прав требований по договору поставки № 01-2-ТС/2018 от 02 июля 2018 года.

Согласно условиям Договора, Цедент уступает Цессионарию право требования в сумме 14 910 000 руб.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав указанный договор, учитывая, что доказательств его недействительности или не заключенности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор цессии соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей ООО «ТехноПромСервис» и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что товар ООО «ТехноПромСервис» ответчику поставлен не был, договор поставки между сторонами не заключался, не принимаются апелляционным судом, поскольку на товарных накладных, в договоре поставки, в акте сверки, а также в договоре цессии имеются подписи представителя ответчика, скрепленные оттисками печати ответчика. Кроме того, указывая на фальсификацию доказательств, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о фальсификации, а также о проведении судебной экспертизы не заявлял.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству противоречит материалам дела (л.д. 75).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-78120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2