Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-26243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26243/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю.Кайгородовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019 №72,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2019 №ГСД/Р-14.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (далее – заинтересованное лицо, ООО "ГСД-Р", общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26241/2019.

Определением суда от 15 августа 2019 года производство по делу №А60-26243/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26241/2019.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно вступило в законную силу решение по делу №А60-26241/2019.

Определением суда от 06 ноября 2019 года производство по делу №А60-26243/2019 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 14.03.2019 № Св-1256-р, в период с 19.03.2019 по 22.03.2019 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: «Завод металлосодержащих концентратов» по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что застройщик ООО «ГСД-Р» приступил к осуществлению строительно-монтажных работ 20.10.2017 по проекту шифра 000.1305 ООО «ГСД-Р». «Завод металлосодержащих концентратов», без извещения об этом уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти (Ростехнадзора).

По результатам проверки составлен акт проверки № Св-1256-р от 22.03.2019 г., обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № Св-1256-р от 22.03.2019 г.

По результатам выявленных нарушений заявителем действия ООО «ГСД-Р» квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в связи с чем, 05.04.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ГСД-Р» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

-копию разрешения на строительство;

-проектную документацию в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

-копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

-общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

-положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела №А60-26241/2019 исследовались обстоятельства проведения Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ООО "ГСД-Р" № Св-1256-р проверки по объекту капитального строительства: «Завод металлосодержащих концентратов» по адресу: <...>, установлено, что застройщик ООО «ГСД-Р» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства без действующего, выданного уполномоченным органом разрешения на строительство.

Решением суда от 11 июля 2019 года по делу №А60-26241/2019 заявленные Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500000 руб. за реконструкцию объекта капитального строительства без действующего, выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Решение суда от 11 июля 2019 года по делу №А60-26241/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу №А60-26241/2019 установлен факт осуществления Обществом работ по реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Доводы ООО "ГСД-Р" о том, что строительных работ, не относящихся к реконструкции, на спорном объекте не осуществлялось исследованы в рамках дела №А60-26241/2019 и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу №А60-26241/2019 факт осуществления Обществом работ по реконструкции объекта капитального строительства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения Управлением установлено и доказано.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении требований законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Позиция ООО "ГСД-Р" об истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности основана на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего судом не установлено, обществом не заявлялось. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При данных обстоятельствах, требования Управления подлежат удовлетворению, ООО "ГСД-Р" – привлечению к административной ответственности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "ГСД-Р" ООО "ГСД-Р"(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622005, <...>, дата и место учета: 05.06.2017 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора)

ИНН <***> КПП 667101001

счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 49811645000016000140

ОКТМО 65701000

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева