Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А29-7163/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7163/2024
г. Киров
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2025, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 по делу № А29-7163/2024

по заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Удорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ответчик, Управление), выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны объекта - убежище (противорадиационное укрытие), с инвентарным номером 11/267, расположенного по адресу: <...>, обязании органа устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения указанного объекта из реестра защитных сооружений гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Удорский» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе ответчик указал, что письмо от 25.04.2024 исх. № ИВ-186-1260 «О предоставлении информации» по своей сути являются разъяснением действующего законодательства и не может расцениваться как бездействие, не является отказом Обществу в снятии ЗС ГО с учета, напротив, вносит определенность в действия Общества при прохождении процедуры снятия с учета ЗС ГО в соответствии с установленным законодательством порядком. По мнению ответчика, также судом безосновательно сделаны выводы о нарушении действующего законодательства при учете подвального помещения в качестве ЗС ГО. Законность принятия защитного сооружения к учету предметом требований не являлась. В настоящее время паспорт защитного сооружения от 22.08.2014 не признан недействительным с момента его изготовления, действия Управления и Администрации по постановке защитного сооружения на учет незаконными не признаны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых опроверг доводы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Управление представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на проведение должностными лицами Общества и Администрации в октябре 2024 года инвентаризации ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 09.04.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Четвергова Д.С.

В судебном заседании после отложения, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание после отложения не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание администрации МУП «Усогорское ЖКХ», 1989 года постройки, общей площадью 1066,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, кадастровый номер 11:09:5501002:1181.

Нежилое здание перешло в собственность ОАО «Удорская тепловая компания» (правопредшественник заявителя) на основании:

- решения Совета муниципального образования «Удорский район» от 11.10.2005 № 21-4 «О приватизации муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства»;

- постановления главы Администрации от 25.10.2005 № 467 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Удорский район» путем внесения в уставный капитал ОАО «Удорская тепловая компания».

В состав здания входит подвальное помещение площадью 250,9 кв. м. (помещения № 1-15 согласно техническому паспорту от 06.04.2016).

Согласно сведениям Управления в указанном подвальном помещении расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО) площадью 113 кв. м, которое внесено в реестр защитных сооружений гражданской обороны под инвентарным номером 1 1/267.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исключении помещения по адресу: <...>, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, указав, что подвальное помещение перешло в собственность Общества в порядке приватизации без каких-либо изъятий, не обладает признаками ЗС ГО и не имело такого статуса на момент приватизации, документы, подтверждающие строительство подвального помещения в качестве ЗС ГО отсутствуют, паспорт ЗС ГО не соответствует требованиям действующего законодательства (л. д. 16-17).

Управление в письме от 25.04.2024 № ИВ-186-1260 разъяснило Обществу, что снятие с учета ЗС ГО должно осуществляться в порядке, установленном приказом МЧС России от 15.02.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации ЗС ГО» (л. д. 18-19).

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие по исключению из реестра защитных сооружений гражданской обороны объекта - убежища (противорадиационное укрытие), с инвентарным номером 11/267, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К числу основных задач в области гражданской обороны статья 2 Закона № 28-ФЗ относит предоставление населению средств коллективной защиты.

Статьей 6 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309), согласно которому создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

В силу пункта 3 Порядка № 1309 противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).

Согласно пункту 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Федеральные органы исполнительной власти ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 8 Порядка № 1309), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9 Порядка № 1309).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

На основании пункта 1.2 Правил от 15.12.2002 N 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении № 5.


В силу пункта 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется в следующих случаях: после ввода защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию; при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны; по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

В отношении подвального помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежащем на праве собственности Обществу, оформлены паспорта противорадиационного укрытия от 01.10.2007 и от 22.08.2014 № 9 (л. <...>). Паспорт от 22.08.2014 № 9 подписан представителем ОАО «КТК», что подтверждается печатью организации.

Согласно паспорту от 22.08.2014 данное защитное сооружение гражданской обороны имеет следующие технические характеристики: общая площадь 113 кв. м, вместимость 220 человек, количество входов – 2, количество аварийных выходов – 3, система вентиляции – приточная, системы отопления, энергоснабжения – централизованные, система водоснабжения – водопровод.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета ЗС ГО, спорный объект является ЗС ГО, имеющим следующие технические характеристики:

Номер ЗС ГО в реестре МЧС России: 5536;

Инвентарный номер ЗС ГО: 11/267;

Наименование организации-балансодержателя ЗС ГО: Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» ПАО «Т плюс» (ранее «ТГК-9»), Минэнерго России;

Ведомственная принадлежность организации-балансодержателя ЗС ГО: ПАО «Т плюс»;

Форма собственности ЗС ГО: частная;

Тип ЗС ГО: противорадиационное укрытие;

Вид ЗС ГО: встроенное в здание;

Класс убежища: П-3;

Проектная вместимость ЗС ГО: 220 чел.;

Фактическая вместимость ЗС ГО: 220 чел.;

Численность звена обслуживания ЗС ГО: 4 чел.;

Общая площадь ЗС ГО: 113 кв. м;

Площадь основных помещений ЗС ГО: 103 кв. м;

Готовность ЗС ГО к приему укрываемых: готово;

Год ввода ЗС ГО в эксплуатацию: 1984 (л. д. 64).

Таким образом, спорный объект учтен в качестве ЗС ГО, статус которого подтвержден паспортами и журналом учета ЗС ГО.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что, поскольку в техническом паспорте здания подвальное помещение не обозначено в качестве ЗС ГО, в решении Совета муниципального образования «Удорский район» от 11.10.2005 № 21-4, а также в постановлении Главы Администрации от 25.10.2005 № 467 не отражено наличие в административном здании, расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, ЗС ГО, а паспорт убежища оформлен ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка и правил, то учет части подвального помещения в административном здании по адресу: <...>, в качестве ЗС ГО произведен в отсутствие к тому правовых оснований.

Заявитель, поддерживая выводы суда первой инстанции, ссылался на судебные акты по делу № А29-3707/2024, в которых указывалось на недостатки паспортов ЗС ГО и на недоказанность наличия в здании Общества объекта (помещения), характеристики которого соответствовали бы характеристикам, приведенным в паспортах ЗС ГО.

Между тем недоказанность каких-либо обстоятельств в гражданском споре не предрешает результат спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на здание указания на ЗС ГО, наличие недостатков в паспорте ЗС ГО, равно как и приватизация спорного подвала в составе здания, не являются основаниями полагать, что в подвале изначально не проектировалось и на момент постановки на учет не находилось ЗС ГО.

Согласно паспорту убежища подвальное помещение оборудовано конструктивными элементами и инженерными коммуникациями, необходимыми для функционирования ЗС ГО.

Подписывая паспорт убежища от 22.08.2014 № 9, Общество не имело сомнений в том, что в подвале здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, находится ЗС ГО.

Также, как указал ответчик в дополнении к апелляционной жалобе, в соответствии с распорядительными документами высшего должностного лица Республики Коми, органа местного самоуправления Администрацией и собственником объекта проводилась инвентаризация ЗС ГО с инвентарным номером 11/267, расположенного по адресу: <...>. Указанное подтверждается актами инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. № 11/267 от 28.10.2024, от 24.07.2018.

Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. № 11/267 от 28.10.2024 подписан и утвержден инвентаризационной подкомиссией Удорского филиала Общества в составе технического директора ФИО3, заместителя технического директора ФИО4, специалиста по пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФИО5, представителями Администрации: заведующим отдела по делам ГОиЧС ФИО6, главным архитектором ФИО7

Инвентаризационные подкомиссии в актах подтверждают наличие ЗС ГО по адресу: <...>., указывают его инвентарный номер 11/267, реестровый номер 11:09:5501002:1181, акт ввода в эксплуатацию 1984, указывают основные тактико-технические характеристики объекта, такие как: проектная вместимость (220 чел.), общая площадь (113 кв. м), количество входов, также оценивают фактическое состояние ЗС ГО, подтверждают наличие паспорта ЗС ГО (указывают, что оформлен и имеется), указывают сведения о проведении ТО и где находятся ключи и ответственное лицо, определяют несоответствия, выявленные в ходе инвентаризации, рекомендуют использовать защитное сооружение в качестве укрытия, а также вносят предложения о проведении мероприятий по исключению ЗС ГО из реестра (последнее относится только к акту от 2024 года).

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены в пункте 2.5 Правил № 583.

В целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения его типа) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в частности, руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил № 583).

Обозначенный порядок снятия с учета в полной мере распространяется на спорный объект.

Иное означало бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты.

Само по себе наличие недостатков не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Правилами № 583 порядка снятия ЗС ГО с учета (с формированием соответствующей комиссии и принятием итогового юрисдикционного акта, который может быть оспорен в судебном порядке).

Заявитель указывает, что в принадлежащем ему на праве собственности подвальном помещении по адресу: Республика Коми, <...>, отсутствует ЗС ГО.

При этом фактическое отсутствие ЗС ГО по учетном адресу является одним из оснований для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета, предусмотренных в пункте 2.5 Правил № 583, что предполагает применение порядка снятия ЗС ГО с учета, закрепленного в Правилах № 583.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства инициирования создания комиссии и составления соответствующего акта в соответствии с названными Правилами. Доказательства невозможности соблюдения со стороны Общества порядка снятия с учета ЗС ГО, предусмотренного пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено незаконное бездействие Управления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия Управления незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 по делу № А29-7163/2024 – отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 по делу №А29-7163/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Коми тепловая компания» о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны объекта – убежище (противорадиационное укрытие) с инвентарным номером 11/267, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения указанного объекта из реестра защитных сооружений гражданской обороны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республике Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      

С.С. Волкова


Судьи             


Г.Г. Ившина


Д.С. Четвергов