Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А03-3670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-3670/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А03-3670/2017 по иску акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (658391, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново, улица Шукшина, дом 1, ИНН 2289006265, ОГРН 1062289005130) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковая часть № 41659, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Ремезова Н.И.) в судебном заседании участвовал представитель Министерства обороны Российской Федерации - Семёнов В.А. по доверенности от 03.09.2019.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовала представитель федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Совпель Т.Ю. по доверенности от 09.01.2021 № 8.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании в солидарном порядке 14 740 489 рублей 44 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с января по июнь 2016 года.

Определением от 12.07.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска на акционерное общество «Алтайское управление водопроводов» (далее – Общество) в связи с заключением договора уступки права требования от 27.03.2017.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть № 41659 (далее – в/ч № 41659), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела определением от 26.12.2018 в порядке статьи 46 АПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило иск, просило взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России за счёт казны Российской Федерации 4 868 405 рублей 46 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января по июнь 2016 года, с Учреждения 9 840 821 рубль 96 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января по июнь 2016 года, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Российской Федерации в лице Минобороны России взыскано в пользу Общества 4 868 405 рублей 46 копеек задолженности, 38 100 рублей в возмещение судебных расходов, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России взыскано в пользу Общества 9 840 821 рубль 96 копеек задолженности, 38 100 рублей в возмещение судебных расходов.

Минобороны России и Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Минобороны России просит, отменив обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами при принятии судебных актов не учтено, что представленные в/ч № 41659 справки о фактически оказанных услугах подписаны командиром части, то есть неуполномоченным лицом; выводы судебной идентификационной экспертизы от 27.12.2019 № 430С/1 являются неполными, содержание экспертного заключения не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку отсутствует экспертное исследование и выводы по объектам военных городков № 3, 4, 5 в/ч № 41659; неверно применена статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение просит, отменив обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области. В обоснование кассационной жалобы Учреждением приведены следующие доводы: судами нарушены положения статей 539, 544, 548 ГК РФ, не выяснено, кто являлся фактическим пользователем спорных услуг, не учтён субъектный состав правоотношения; судами нарушена статья 82 АПК РФ, поскольку Учреждением предоставлены суду пообъектные данные с кадастровыми номерами и датой регистрации права Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования Учреждения на спорные объекты, однако судом назначена экспертиза, в которой отсутствовала необходимость, соответственно, судебные расходы будут отнесены на Учреждение; в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен в дело полный прозрачный расчёт исковых требований, судами неверно установлена правильность расчёта, который является арифметически ошибочным, поскольку составлен в отношении всего комплекса объектов; не принято во внимание отсутствие договора с истцом и наличие у Учреждения только права оперативного управления в отношении объектов, на которые отпущены коммунальные ресурсы в спорном периоде; решение принято судом без участия Учреждения в судебном заседании по причине действия в период рассмотрения дела в суде первой инстанции на территории Алтайского края мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Общество в отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражает против её доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители Учреждения и Минобороны России поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации города Алейска от 04.03.2014 № 230 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края» муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах соответствующего муниципального образования.

Решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.11.2016 № 533, 534 гарантирующей организации установлены тарифы в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 на водоснабжение - 50,59 руб./куб. м без налога на добавленную стоимость и на водоотведение - 16,99 руб./куб. м.

Гарантирующей организацией в период с января по июнь 2016 года в отсутствие заключённого государственного контракта оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах Минобороны России: военные городки № 1, 2, 3, 4, 5 в/ч № 41659, находящиеся в городе Алейске Алтайского края.

Объекты военных городков № 1, 2, 3, 4, 5 в/ч № 41659, в отношении которых осуществлено водоснабжение и оказаны услуги по водоотведению, принадлежат Российской Федерации.

Уполномоченным лицом по распоряжению спорными объектами является Учреждение, поскольку с 2013 года за ним зарегистрировано право оперативного управления на спорное имущество.

Ранее до декабря 2015 года по объектам, расположенным в военных городках № 1, 2, 3, 4, 5 в/ч № 41659 в городе Алейске, обязанность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения была возложена на федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение «ОСК ЦВО») в рамках контракта от 21.05.2015 № 55/К/300, который заключён гарантирующей организацией и учреждением «ОСК ЦВО», расторгнут с 01.12.2015.

Гарантирующей организацией 29.12.2015 направлен учреждению «ОСК ЦВО» проект государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов, который не заключен сторонами ввиду несогласования всех существенных условий.

В подтверждение осуществления в период с января по июнь 2016 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения в военных городках № 1, 2, 3, 4, 5 в/ч № 41659 представлены справки о фактически оказанных услугах с расшифровками к ним, акты снятия показаний приборов учёта, подписанные представителями гарантирующей организации и в/ч № 41659, расчётные листы. Объём холодной воды и сточных вод по ряду объектов определён на основании данных приборов учёта, по остальным – расчётным способом, в связи с выходом приборов учёта из строя.

Оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены потребителем не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 722 944 рублей 42 копеек.

Гарантирующей организацией направлена Минобороны России, учреждению «ОСК ЦВО», в/ч № 41659 претензия от 03.02.2017 № 27 с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 02.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной идентификационной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» Аксенову Ю.Н. и Поповой А.В.

По результатам проведённой судебной идентификационной экспертизы составлено заключение от 27.12.2019 № 430С/1, согласно которому объекты, расположенные в военном городке № 1 (больница (госпиталь) инв. № 1/59, штаб госпиталя инв. № 1/58, пищеблок инв. № 1/57, инфекционный корпус инв. № 1/56, хозяйственный корпус инв. № 1/60, бактериологическая лаборатория инв. № 1/61, дом офицеров инв. № 1/35, спортивный корпус инв. № 1/36), в спорный период находились в распоряжении Учреждения на праве оперативного управления; на объекты – служебное здание инв. № 1/4 и здание торгового и бытового обслуживания помещения 2 этажа инв. № 1/11 право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением; на объект – здание ВАИ с гаражом инв. № 1/65А определить правообладателя не представилось возможным в связи с отсутствием документов; на объекты, расположенные в военном городке № 2 (служебное здание (отделение банка) инв. № 2/1, служебное здание (штаб) инв. № 2/1, учебный корпус инв. № 2/2, комбинат бытового обслуживания инв. № 2/26, поликлиника инв. № 2/10, склад инв. № 2/11, учебный корпус инв. № 2/2А, служебное здание с узлом связи инв. № 2/28, кухня-столовая инв. № 2/3А, столовая инв. № 2/7, столовая инв. № 2/8, клуб инв. № 2/9, баня инв. № 2/13, пожарное депо инв. № 2/14, пункт технического обслуживания инв. № 2/38, гараж инв. № 2/18, общежития солдатские инв. № 2/3, 2/4, 2/5, 2/6), зарегистрировано право оперативного управления Учреждения до спорного периода, объекты (общежития солдатские инв. № 2/57, 2/58) находятся в собственности Российской Федерации.

С учётом выводов судебной экспертизы Обществом уточнены заявленные исковые требования.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 123.21, 123.22, 122.23, 182, 209, 210, 296, 299, 307 - 310, 312, 399, 539, 543, 544, 548 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173), пунктов 7, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение о Министерстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Установив факт сложившихся между сторонами спора гражданско-правовых отношений по холодному водоснабжению и водоотведению объектов, собственником которых является Российская Федерация в лице Минобороны России, осуществляющего функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных ему организаций, за исключением части имущества, в отношении которого зарегистрировано право оперативного пользования за Учреждением, проверив представленный Обществом расчёт исковых требований в отношении Минобороны России и Учреждения, скорректированный с учётом выводов судебной экспертизы, признав его правильным, учитывая отсутствие контррасчётов, а также непредставление ответчиками в подтверждение своих доводов и возражений каких-либо доказательств, опровергающих объём и стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктами 7, 10 Положения о Министерстве, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных ему организаций. В полномочия Минобороны России входит обеспечение в Вооруженных Силах учёта, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» управление федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений относится к исключительной компетенции Минобороны России.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив наличие сложившихся между сторонами в период с января по июнь 2016 года фактических гражданско-правовых отношений по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных объектов, собственником которых является Российская Федерация в лице Минобороны России, за исключением части объектов, переданных Учреждению на праве оперативного управления (с учётом выводов судебной экспертизы), исходя из определения объёмов холодной воды и сточных вод на основании данных приборов учёта и расчётным способом, проверив представленный истцом расчёт исковых требований в отношении каждого ответчика и признав его правильным, суды обеих инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылки кассаторов на нарушение арбитражными судами в ходе рассмотрения дела норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего спора, в целом сводятся к несогласию заявителей с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Минобороны России и Учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3670/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова