Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А41-70142/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-3637/2025

Дело № А41-70142/24
01 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ЗАО «ВестСтрой»: не явились, извещены;

от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕГА ДРАЙВ»: ФИО2, по доверенности от

09.01.2025, № 09/01-25Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВестСтрой» на решение

Арбитражного суда Московской области от 28 января 2025 года по делу № А41-70142/24, по

исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕГА ДРАЙВ» к ЗАО «ВестСтрой» о

взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕГА ДРАЙВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 539 064 руб. 11 коп., за просрочку возврата аванса по Дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2022 к Договору подряда № 36 от 24.12.2021г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 по делу № А41-70142/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ВестСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года между ЗАО "ВестСтрой" (Подрядчик) и ООО "ТДМД" (Заказчик) был заключен договор подряда N 36 (далее"Договор"), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно- строительные работы по замене оконных конструкций и фасаду (далее - "Работы") на Объекте Заказчика: "Производственный комплекс", расположенный по адресу: <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные Работы и уплатить обусловленную Договором цену.

С учетом п. 1.2 Договора, Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего Договора, определяются сметой (Приложение N 1 к Договору) и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

С учетом Коммерческого сметного расчета на Объекте Приложение N 1 к Договору, Наименование вида работ, затрат: Замена окон, Ремонтные работы по фасадам, Транспортные и заготовительно-складские расходы, итого по расчету: 30 037 286 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора, Выполнение работ предполагается в срок с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика до "30" декабря 2022 года при соблюдении обязательств Сторон, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Общая стоимость Договора состоит из суммы цен выполняемых Работ, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов и отражена в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 4.4. Договора, ООО "ТДМД" оплачивает ЗАО "ВестСтрой" аванс в сумме

20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в течение 2 (двух) рабочих дней после заключения Договора, окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ и сдачи Объекта, но не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "ТДМД" свои обязательства по оплате аванса согласно пп. 1 п. 4.4 Договора выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4006 от 28.12.2021.

Работы, оговоренные в Договоре подряда N 36 от 24 декабря 2021 г. ЗАО "ВестСтрой" не проводились, договорные обязательства не выполнены.

10.01.2022 г. к Договору подряда N 36 от 24 декабря 2021 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - Дополнительное соглашение N 1).

Согласно п. 1 Дополнительного Соглашения N 1, Стороны признают, что работы по Договору Подрядчиком не производились.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1, ЗАО "ВестСтрой" обязан возвратить аванс, оплаченный Заказчиком Подрядчику в соответствии с пп. 1 п. 4.4 Договора, в размере

20 000 000 рублей ООО "ТДМД" в срок до 31.12.2022.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашение N 1, Подрядчик выплачивает Заказчику процент за пользование денежными средствами, указанными в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в размере 8 (восемь) % годовых. Подрядчик обязан оплатить Заказчику процент за пользование денежными средствами в срок до 31.12.2022 г.

С учетом п. 4 Дополнительного соглашения N 1, за неисполнение обязательств, указанных в п. 2, п. 3 настоящего Дополнительного соглашения по возврату суммы аванса и оплаты процентов, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы аванса и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 Дополнительного соглашения N 1 ЗАО "ВестСтрой": не исполнило свои обязательства по возврату ООО "ТДМД" суммы аванса в размере 20 000 000 рублей 00 копеек в срок до 31.12.2022 г., не исполнило свои обязательства по выплате ООО "ТДМД" процентов за пользование денежными средствами в размере 8 (восемь) % годовых до 31.12.2022 г., не исполнило свои обязательства по выплате ООО "ТДМД" неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы аванса и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

ООО "ТДМД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ВестСтрой" о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, суммы задолженности за пользование денежными средствами заказчика в размере 2 104 109 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что сумма неотработанного аванса ЗАО "ВестСтрой" не возвращена ООО "ТДМД", судом обоснованно удовлетворены исковые требования на основании статьи 715 ГК РФ в размере 20 000 000 руб.

Поскольку ЗАО "ВестСтрой" были нарушены обязательства по возврату аванса, ООО "ТДМД" заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами заказчика в размере 8% годовых, что составило 2 104 109, 59 руб. 00 коп. за период с 10.01.2022 г. по 04.05.2023 г.

В п. 1.4. Договора Стороны согласовали, что если Работы не будут выполнены по любым основаниям, то получение аванса Подрядчиком будет рассматриваться в порядке ст. 823 ГК РФ как коммерческий кредит под 8% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 г. по делу N А41-41594/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области решил:

Взыскать с ЗАО "ВестСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТДМД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности за пользование денежными средствами Заказчика в размере 2 104 109 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 521 руб. 00 коп.

Согласно Платежному поручению N 6197 от 08.12.2023 г. ЗАО "ВестСтрой" исполнило Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 г. по делу N А41-41594/23 и перечислило в адрес ООО "ТДМД" сумму в размере 22 237 630 руб. 59 коп.

Согласно Платежному поручению N 3949 от 20.06.2024 г., ООО "ТДМД" поступили денежные средства в размере 955 616 руб. 44 коп., доплата по п. 3 Дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2022 г. к Договору за период с 05.05.2023 г. по 08.12.2023 г. сумма 955 616 руб. 44 коп. без налога (НДС).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 1, за неисполнение обязательств, указанных в п. 2, п. 3 настоящего Дополнительного соглашения по возврату суммы аванса и оплаты процентов, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы аванса и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Итого, неустойка (пени) по п. 4 Дополнительного соглашения N 1 составляет:

6 840 000,00 руб. (сумма неустойки на сумму аванса) + 699 064,11 руб. (сумма неустойки на сумму процентов за пользование денежными средствами) = 7 539 064 (семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 11 коп.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора подтверждается претензией с требованием уплатить неустойку (пени) по п. 4 Дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2024 г., направленной в адрес ЗАО "ВестСтрой" Почтой РФ.

Согласно п. 7.1 Договора, Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1, за неисполнение обязательств, указанных в п. 2, п. 3 настоящего Дополнительного соглашения по возврату суммы аванса и оплаты процентов, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы аванса и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Общая сумма неустойки. неустойки за просрочку возврата аванса, согласно расчету истца, составила - 6 840 000,00 руб. за период с 01.01.2023 по 08.12.2023, неустойки за просрочку возврата процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2023 по 20.06.2024 в размере 699 064,11 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца вытекают из неисполнения ответчиком условий Дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2022 г. к договору подряда. Ответчик допустил просрочку по возврату аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В суде первой инстанции ответчик ссылался на несоразмерность заявленной неустойки. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной

несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 по делу № А41-70142/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи: Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова