Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А65-8449/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-8449/2023
г. Самара
20 февраля 2025 года
11АП-17596/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов (вх.29544) по делу №А65-8449/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 (р.ч.решения оглашена 17.05.2023) ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2024 поступило заявление ФИО1, ФИО4 о признании недействительными торгов №208958 от 29.03.2024, состоявшихся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по обособленному спору отказано. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года срок оставления апелляционной жалобы продлён.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 февраля 2025 года на 15 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 февраля 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Обжалуя торги №208958 от 29.03.2024, состоявшиеся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf, ФИО1, ФИО4 указывают на то, что право собственности должника на реализованное имущество оспаривается в судебном порядке.

Отклоняя доводы заявителей и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемы торги были проведены в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, спорное имущество было зарегистрировано за должником на праве собственности, какие-либо запреты на перерегистрацию и особые отметки в ЕГРН отсутствовали.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что были указаны в заявлении. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию права собственности на имущество, подлежащее реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу третьего абзаца пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Торги также могут быть признаны недействительными не только по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 приведенных разъяснений, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 (резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023) должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Данным судебным актом установлено, что согласно описи имущества за должником зарегистрированы 1/2 доли в праве на квартиру, а также жилой дом и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно выпискам ЕГРН за Должником зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № 16:16:000000:8139 с 24.07.2020, здание с кадастровым номером 16:16:000000:8235 с 07.08.2019. Основаниями для регистрации указанного имущества послужили Свидетельство о праве на наследство по завещанию, №1-908, выдан 17.07.1986, ФИО5, нотариусом Высокогорского нотариального округа РТ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок числится в индивидуальной собственности Должника с 24.07.2020. Какие-либо запреты на перерегистрацию и особые отметки отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН дом числится в индивидуальной собственности Должника с 07.08.2019г. Какие-либо запреты на перерегистрацию и особые отметки отсутствуют.

12.01.2024 финансовый управляющий объявил о первых торгах, что подтверждается сведениями из ЕФРСБ и ЭТП. Срок для представления заявок на участие в торгах был с 15.01.2024 00:01 по 19.02.2024. Сами торги назначены на 20.02.2024 в 13:00 по МСК. Данные торги признаны несостоявшимся.

19.02.2024 финансовый управляющий объявил о повторных торгах. Срок для представления заявок на участие в торгах был с 20.02.2024 00:01 по 28.03.2024 17:00. Сами торги назначены на 29.03.2024 в 13:00 по МСК.

В ходе проведения повторных торгов было заявлено две заявки.

В соответствии с протоколом об определении участников, сформированном на ЭТП, оба участника допущены к участию. По итогам проведения торгов, был установлен Победитель, предложивший максимальную цену за реализуемое имущество.

02.04.2024 финансовый управляющий заключил договор купли-продажи с Победителем, так как им внесены денежные средства на специальный счёт Должника. Информация о заключенном договоре купли-продажи размещена также на ЭТП.

Как ранее было указано торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Между тем, в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликованы все сведения о проведенных мероприятиях по реализации спорного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, в объявлении о торгах финансовым управляющим была указана вся необходимая информация, в том числе и то, что «основными документами, на основании которых проведены регистрационные действия в отношении реализуемого имущества, являются выписки из похозяйственных книг. Реальный размер земельного участка не соответствует сведениям из публичной кадастровой карты. Ввиду указанной технической ошибки в публичной карте, ФИО2 обращалась за межеванием земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:8139, так как фактически размеры участка составляют 2100 кв. м, а не как указано в документах – 2800 кв.м. При попытке межевания земельного участка были установлены иные лица, которые оспаривают по настоящее время права собственности Должника на реализуемое имущество, утверждая, что земельный участок и дом принадлежит им.».

Оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным Положением, которое не было оспорено лицами, участвующими в деле.

Доводы о нарушении порядка проведения торгов и доказательства в их обоснование ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о том, что право собственности должника на реализованное имущество оспаривается в суде общей юрисдикции, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением о признании должника банкротом установлено, что согласно описи имущества за должником зарегистрированы ? доли в праве на квартиру, а также жилой дом и земельный участок. Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно выпискам ЕГРН спорное имущество было зарегистрировано за должником на праве собственности, какие-либо запреты на перерегистрацию и особые отметки отсутствовали.

Вопреки доводам ФИО1 о необходимости рассмотрения спора в суде общей юрисдикции требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для обязательного приостановления производства по делу до разрешения дела №2-1069/2024 в Высокогорском районном суде Республики Татарстан.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Из положений пункта 2 статьи 144 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает, что в данной ситуации факт рассмотрения в Высокогорском районном суде Республики Татарстан дела №2-1069/2024 не является основанием для приостановления производства по настоящему спору, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 144 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушения, на которые ссылаются заявители, не касаются правил проведения торгов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания торгов недействительными по обстоятельствам, указанным заявителями.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения торгов, в отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу №А65-8449/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу №А65-8449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            А.И. Александров


Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев


Е.А. Серова