Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А45-27092/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Молокшонова Д.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ( № 07АП-273/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу № А45-27092/2022 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН540701336600, г.Новосибирск) к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ИНН <***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 54:18:100107:513; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 по доверенности от 25.10.2022 (посредством веб-конференции);


от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, исполнитель, принципал, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 54:18:100107:513; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 54:18:100107:513. Обязал УФРС по Новосибирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, изложив его в следующей редакции:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513, расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513».

Апеллянт ссылается на то, что по требованию о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513, суд, как полагает Управление, либо вышел за рамки заявленных истцом требований, либо немотивированно возложил обязанности на Управление, являвшееся третьим лицом.


Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал выводу судебного акта, по вопросам апелляционного суда указал, что участок по решению необходимо снять вообще в учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый номер 54:18:100107:7), расположенного по адресу относительно ориентира: <...>, общей площадью 2480кв.м, на основании договора купли-продажи № 2 от 30.03.2018 и договора купли-продажи от 24.01.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО5

Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 по вопросу фактического местоположения земельного участка, по факту участок 54:18:100107:7 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: 54:18:100107:506, 54:18:100107:97; 54:18:100107:96, данные участки ранее учтенные. Земельный участок Истца полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:513, который образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Администрации Мошковского района Новосибирской области. Участок с кадастровым номером 54:18:100107:513 нарушает права собственника участка с кадастровым номером 54:18:100107:7, так как площадь, в которой может уточнится земельный участок меньше площади указанной в документах. Кроме того, при кадастровых работах не производилось согласование границ со смежными земельными участками.


Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:7 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513, а также в связи с отсутствием согласования границ последнего, истец полагает, что его право собственности на земельный участок нарушено, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из норм статей 303, 304 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом суд обязал УФРС по Новосибирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.


В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:7 поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2001, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд, площадь составляет 2480 кв.м, является декларированной, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка является постановление Администрации МО Мошковского поселкового совета от 27.12.2001 № 294.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:7 принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:513 поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.2022, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, площадь - 651 кв.м+/-9.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области и Межевого плана от 26.04.2022, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>. Указанный межевой план подготовлен на основании Постановления Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области от 01.04.2021 № 104. Сведения о зарегистрированных правах в


отношении земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513 в ЕГРН отсутствуют.

Как указал кадастровый инженер ФИО6 в своем заключении по вопросу фактического местоположения земельного участка, по факту участок 54:18:100107:7 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: 54:18:100107:506, 54:18:100107:97; 54:18:100107:96, данные участки ранее учтенные. Земельный участок Истца полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:513, который образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Администрации Мошковского района Новосибирской области. Участок с кадастровым номером 54:18:100107:513 нарушает права собственника участка с кадастровым номером 54:18:100107:7, так как площадь в которой может уточнится земельный участок меньше площади указанной в документах. Кроме того, при кадастровых работах не производилось согласование границ со смежными земельными участками.

Наряду с этим, в дальнейшем постановлением Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области от 06.07.2022 № 295 отменено Постановление 01.04.2021 № 104 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным результатов межевания по существу не оспариваются участвующими в деле лицами.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца при рассмотрении дела были направлены на признание недействительными результатов межевания и на устранение последствий такого межевания. При этом данные требования были заявлены к Администрации и не направлены на констатацию незаконности действий либо актов органа, осуществляющего постановку на кадастровый учет и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, что осуществлялось на основании заявления и представленным с ним документов в отсутствие оснований для отказа в совершении соответствующих действий.

Учитывая изложенное, суду при признании недействительными результатов межевания необходимо было указать на соответствующие последствия для кадастрового учета рассматриваемого объекта и на необходимость внесения на основании судебного акта соответствующих сведений органом, уполномоченным на это. Предложения истца в отношении последствий признания результатов межевания недействительными следовало рассматривать не как отдельное требование к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании совершить определенные действия, в данном случае исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513, а исключительно как предложение истца о применении последствий недействительности результатов межевания.

Наряду с этим, необходимо учесть, что исключение сведений о границах земельного участка не равнозначно его снятию с кадастрового учета, в связи с чем суду


необходимо было выяснить подлежащие применению последствия недействительности результатов межевания.

Из представленных материалов следует, что земельный участок истца полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 54:18:100107:513, который образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Администрации Мошковского района Новосибирской области, при этом не усматривается существование возможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513 таким образом, чтобы они не нарушали границы иных участков. Более, постановлением Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области от 06.07.2022 № 295 отменено Постановление 01.04.2021 № 104 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Требования истца по существу направлены на прекращение нарушения его прав постановкой на учет земельного участка, налагающегося на земельный участок истца, а не на перенос границы образуемого из земель государственной или муниципальной собственности земельного участка. В этой связи с ввиду того, что постановление, на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет отменено, подлежали применению последствия в виде снятия с кадастрового учета рассматриваемого участка, о чем следовало указать в решении.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу № А45- 27092/2022 подлежит изменению в обжалуемой третьим лицом части. В целях внесения ясности, надлежащей организации исполнения апелляционный суд приводит в полном объеме иную резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу № А4527092/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.


Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513, расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:18:100107:513.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1