Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-160706/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9432/2017-ГК

Дело №А40-21210/13
г.Москва
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2017 по делу №А40-160706/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по иску ОАО «Объединенный комбинат школьного питания» СВАО (ОГРН <***>)

к ГКУ г.Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г.Москвы (ОГРН <***>)

третье лицо - Правительство Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 №3;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Объединенный комбинат школьного питания» СВАО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ г.Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г.Москвы о взыскании задолженности в размере 4 160 430 руб. 20 коп., пени в размере 205 317 руб. 23 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании суммы штрафа в размере 5 169 447 руб. 21 коп.

Решением суда от 23.01.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 27.07.2015 №16У11/ОП-2015/ТиН на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений.

За ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за декабрь в связи с произведенным удержанием из оплаты сумм неустоек, выставленных заказчиком исполнителю в период действия контракта в размере 4 160 430 руб. 20 коп.

25.04.2016 истцом в канцелярию ответчика сдана претензия от 25.04.2016 №1/П/ТиН, которая оставлена без удовлетворения.

Также истцом начислена сумма пени в размере 205 317 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск основан на том, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом, о чем ответчиком составлялись претензии.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3.7 государственного контракта, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, счета- фактуры, акта сдачи-приемки услуг с учетом цен рационов питания, указанных в приложении №1 к техническому заданию, в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, с учетом сальдо по подписанному акту сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных исполнителю в отчетном месяце.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что оказанные услуги не соответствовали условиям договора ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца сообщений о ненадлежащем качестве работ.

Все оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается первичной документацией и подписанными без замечаний сторонами актами сдачи-приемки услуг, актами сверки и сводными отчетами за весь период действия контракта.

Мотивированных возражений при подписании названных актов, предусмотренных п.5.2.8 Контракта, своевременно составленных и направленных в адрес истца ответчиком не представлено.

Сам факт указания в графе 4 некоторых из указанных выше актов о выявлении недостатков, не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права удержания денежных средств, поскольку, применительно к положениям п.6.6.18 контракта, при выявлении тех или иных недостатков, у истца возникает обязанность по их своевременному устранению.

Указанные в представленных ответчиком претензиях недостатки устранены истцом своевременно.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от принятия услуг в спорном объеме, с учетом положений п.6.4.12 и п.7.8 контракта ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно условиям заключенного между сторонами контракта и Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №196, ответчик должен был осуществить списание начисленной истцу неустойки.

Действия заказчика по удержанию сумм неустойки из оплаты свидетельствуют о его злоупотреблении правом

В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены претензии, однако данные претензии оформлены ненадлежащим образом, без доказательственной базы, с грубым нарушением положений Контракта, отсутствуют документы являющиеся основанием для составления претензии по условиям контрактов (претензионный акт заказчика и/или получателя услуг).

Также истец 10.02.2016 направил в адрес ответчика письмо от 05.02.2016 №02/05, с приложением 51 копии платежных поручений подтверждающее оплату ранее выставленных штрафных санкций по контрактам

Кроме того, в рамках данного письма истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить сверку сумм неуплаченной задолженности и проинформировать о принятых решениях в разрезе каждого контракта.

Ответчик направил ответ от 26.02.2016 №01-04-2263/6, в котором сообщил, что за организацией числится задолженность по оплате претензионных требований, направленных в 2015 году, требование о сверке проигнорировал.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика не имеется оснований для применения к истцу штрафных санкций.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2017 по делу №А40-160706/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г.Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:О.Н. Семикина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00