Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № А60-32660/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18723/2016-АК
г. Пермь
03 февраля 2017 года
Дело № А60-32660/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя: Цыпляев Г.И., паспорт, доверенность от 23.01.2017;

от заинтересованного лица: Кутищева Е.А., паспорт, доверенность от 22.12.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2016 года по делу № А60-32660/2016,

принятое судьей С.Н. Водолазской,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ОГРН 1136686035760, ИНН 6686039360)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 11.04.16 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации 10502110/290216/0007739.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Импорт Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что цена, указанная в Инвойсе, была согласована сторонами в ходе переписки и не является нарушением условий контракта; уменьшение цены после проведения предоплаты не влияет на дальнейшие расчеты, так как предоплата все равно засчитывается в сумму окончательного расчета. Отмечает, что сведения о цене поставленного товара в данных документах не имеют противоречий, чем выполняется требование Соглашения о достоверной и документально подтвержденной информации о товаре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель Екатеринбургской таможни в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы у заявителя изменилось наименование с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Фикс-Маркет», суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу заявителя с учетом его нового наименования (ст. 124 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией «НЕВЕI LONGSHENG METALS AND MINERALS CO. LTD. CHINA» (Китай) (далее – продавец) и ООО «Импорт Трейд» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 31.07.2015 (далее –контракт), во исполнение которого обществу поставлен товар различных наименований, а именно – крепежные изделия (болты, шайбы) в соответствии с Инвойсом от 20.0.2016 № 1515657 НХ.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни 29.02.2016 подана таможенная декларация на товары (ДТ) № 10502110/290216/0007739.

В графе 22 ДТ № 10502110/290216/0007739 валюта и общая стоимость товара определена 14482,65 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля по указанной ДТ с использованием системы управлениями рисками таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить дополнительные документы с целью подтверждения заявленной стоимости товара.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, не подтверждено документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В связи с чем, 11.04.2016 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации №10502110/290216/0007739.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в числе основных сведений в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин (ст. 75 ТК ТС).

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В силу ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

Исходя из правовых норм п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе таможенного контроля представленной обществом декларации на товары был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ № 10502110/290216/0007739, а именно установлено отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами.

В связи с этим у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости и истребования у декларанта дополнительных документов, подтверждающих эту стоимость.

При анализе и оценке представленных декларантом, в том числе в рамках дополнительной проверки, документов и сведений, таможенным органом было установлено расхождение в указанных декларантом условиях поставки товара с условиями, установленными контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 контракта количество товара цена за единицу указываются в Заказе, Счетах и Счетах-Фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка производится в период с июля 2015 по 31 декабря 2015 (п. 2.3 контракта). Пунктом 3.1 контракта определено, что цена товара определяется согласно счетам и счетам-фактурам на каждую партию товара. В силу п. 3.4 контракта стоимость каждой единицы товара твердая и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

По рассматриваемой поставке цены на товары были установлены заказом № 2 от 30.11.2015, содержащим сведения о стоимости товаров; данная стоимость товаров предусмотрена также и проформой-инвойсом №1515657НХ от 30.11.2015.

Вместе с тем, в инвойсе №1515657НХ от 20.01.2016 цены на товары были изменены в сторону уменьшения по всем ввозимым товарам, что противоречит указанным условиям контракта.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.0.2016 цены на товары были изменены в сторону уменьшения по всем ввозимым артикулам в связи с девальвацией юаня более чем на 2,5%.

Однако, данное изменение продавцом цены товара в сторону уменьшения было согласовано в день выставления счета на оплату (инвойс от 15.01.2016), при этом имело место после совершенной покупателем предоплаты товара в размере 10% по проформе-инвойсу №1515657НХ от 30.11.2015, по которой цена товаров была установлена изначально выше (сумма проформы-инвойса – 14861,69 долларов США, сумма инвойса – 14482,65 долларов США).

При этом изначальная контрактная цена товаров по ДТ N №10502110/290216/0007739 была уже установлена проформой-инвойсом №1515657НХ от 30.11.2015 ниже стоимости идентичных товаров тех же артикулов, ввозимых обществом в рамках того же контракта по ДТ N 10502110/121115/0023070, что обществом не оспаривается.

При этом каких-либо пояснений относительно снижения цены по контракту общество не представило и документально не подтвердило.

В ходе проверки обществом не был представлен прайс-лист поставщика товаров по состоянию на момент согласования заказа и подготовки партии товара к отгрузке (ноябрь - декабрь 2015 года), а имеющийся у декларанта прайс-лист со сроком действия с 01.01.2016 по 31.03.2016 к данному периоду не относится и не подтверждает в силу этого заявленную стоимость товаров.

В представленной обществом экспортной декларации отсутствуют сведения о количестве поставляемого товара и о цене за единицу товара по артикулам, а вместо цены товара поартикульно указана величина, полученная расчетным способом, по объединенным товарным позициям, что не позволяет установить стоимость товаров, указанную продавцом.

В подтверждение оплаты товара обществом представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 17.02.2016, в которой отсутствуют сведения о платежах по данной поставке.

Кроме того, обществом без объяснения причин не были представлены документы об оприходовании товаров (карточка счета 41 и приходный ордер, карточка с проводкой на счет 90 по предыдущим поставкам идентичных товаров), т.е. не подтвержден учет товара по заявленным в декларации ценам.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным заявителем таможенному органу документам, пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом в ходе таможенного декларирования, а также в ходе проведения дополнительной проверки содержат противоречивые сведения, сведения о таможенной стоимости не были основаны на документально подтвержденной информации. Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения представлены не были, а указанными выше документами обществом не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Между тем, по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).

Исходя из представленных доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ №10502110/290216/0007739 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.

С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/290216/0007739 на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.

Согласно статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности, при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В данной ситуации основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Таким образом, Екатеринбургская таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о предоставлении в таможенный орган дополнительных документом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт их получения Екатеринбургской таможней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу № А60-32660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Н.В. Варакса


Л.Ю. Щеклеина