Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А60-38310/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16284/2018-ГК
г. Пермь
28 августа 2019 года
Дело № А60-38310/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Администрации города Екатеринбург, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфасити»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2019 года,

принятое судьей О.И. Вакалюк

по делу № А60-38310/2018,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (ОГРН 1116658027661, ИНН 6658401210)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (далее – ответчик, общество «Альфасити») о взыскании 3 794 104 руб. 29 коп. долга за пользование земельным участком за период с августа 2015 года по апрель 2018 года, 62 761 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 196 166 руб. 91 коп., в том числе: плата за пользование земельным участком в размере 1 176 433 руб. 71 коп. за период с августа 2015 по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018 в сумме 19 733 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-38310/2018 путем взыскания с администрации в пользу общества «Альфасити» 2 660 698 руб. 67 коп.

Решение суда от 05.07.2019 обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при рассмотрении дел № 33-6743/2019, №А60-53746/2009 факт наличия на земельном участке пристроя не устанавливался. Магазин имеет самостоятельный кадастровый номер, расположен на самостоятельном земельном участке, не имеет общих сетей с многоквартирным домом, имеет самостоятельные несущие конструкции и является самостоятельным объектом недвижимости. Ставка арендной платы 3 % предусмотрена для объектов торговли – встроенных (пристроенных) в многоквартирный дом, под которым невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Также истец считает необоснованным применение пропорции при определении площади земельного участка. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел №А60-38084/2016, №А60-32038/2018, указывает, что принадлежащее истцу помещение было переоборудовано в 2015 году, его технические характеристики изменились. До октября 2015 года помещения площадью 246,7 кв.м как объекта прав не существовало. Кроме того, площадь земельного участка была уточнена только 29.04.2019. Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик обжалует решение суда в части применения в расчете платы за период с 2015-2017 года кадастровой стоимости в размере 19 652 768 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства. Ответчик считает, что сведения о площади и кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в приказе от 15.01.2013, не являются достоверными и не могут быть применены для расчета неосновательного обогащения. Ссылка на решение суда по делу №А33-6743/2019, является необоснованной, так как при рассмотрении этого дела не были исследованы сведения об актуальной стоимости земельного участка. Также ответчик указывает, что поскольку задолженность возникла по требованиям администрации, как органа – администратора платежей за пользование земельным участком, на который не разграничена государственная собственность, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно. Ответчик просит решение суда изменить.

Против доводов апелляционной жалобы истца ответчик возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что принадлежащий ему объект недвижимости является пристроем. Ответчик считает ссылку истца на судебный акт по делу №А60-32038/2018 необоснованной, указывает на отсутствие доказательств использования помещения иной площади до переустройства и постановки на кадастровой учет. Кроме того, указывает на необходимость применения в расчете платы площади земельного участка в размере 687 кв.м.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 общество "Альфасити" является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение литер А1, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№1-10, 12-14; 1 этаж - помещения №№ 1-17, 2 этаж - помещения №№1-14, площадь: общая 1110,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 38, кадастровый номер 66:41:0303064:1149. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности осуществлена 18.08.2015.

Ранее данный объект был приобретен в собственность индивидуальным предпринимателем Головиной Г.И. на основании договора купли-продажи № 528 от 15.12.2010, заключенного с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общество "Альфасити" в период с октября по ноябрь 2015 года на основании заключения от 24.09.2015 № 32/09-15 и рабочей документации №32-1/09-15 от 24.09.2015, выполненной ООО «Проектная мастерская «Вектор», осуществило реконструкцию подвала в виде устройства пола по грунту в необорудованной части подвала. В результате произведенной реконструкции было оборудовано вспомогательное помещение площадью 246,7 кв.м из ранее необорудованной части подвала без изменения характеристик здания. Обществом "Альфасити" осуществлена перепланировка нежилых помещений подвального этажа, в результате которой образовался объект недвижимого имущества. Согласно кадастровому паспорту на пристрой конфигурация жилого дома в результате произведенной ответчиком перепланировки не изменилась. В то же время перепланировка помещений привела к увеличению их площади с 128,2 кв.м до 246,7 кв.м.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2016 по делу №А60-36084/2016, которым за обществом "Альфасити" признано право собственности на объект недвижимого имущества - назначение: нежилое, площадь: общая 246,7 кв.м, этаж: подвал, адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д.38, кадастровый номер 66:41:0303064:3457.

Данные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 66:41:0303064:131, назначение - нежилое, магазин.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63, по адресу: город Екатеринбург, ул. Викулова, 38.

Поскольку ответчик в период с августа 2015 года по апрель 2018 года не оплачивал пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Общество "Альфасити" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63. Поскольку плательщиком земельного налога ответчик не является, на нем лежит обязанность вносить плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по апрель 2018 года составляет 3 794 104 руб. 29 коп.

При расчете платы истец исходил из удельной кадастровой стоимости земельного участка – 21 629 руб. 23 коп., ставки арендной платы - 6,8%, площади земельного участка - 924 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости является пристроем. В связи с чем, при расчете необходимо применять ставку арендной платы для земельных участков «под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме» - 3%, исходить из площади земельного участка 687 кв.м., и удельной кадастровой стоимости земельного участка 12 614 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениями ЕГРН и ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадью 924 кв.м по ул. Крауля, 76 - ул. Викулова, 38 города Екатеринбурга с видом разрешенного использования - под объектами торговли, расположено здание магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 площадью 1363,5 кв.м, в состав которого входят помещения, принадлежащие на праве собственности обществу "Альфасити".

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в соответствии с информацией, предоставленной ЕМУП «БТИ» (письмо № 1560724 от 10.08.2018), является пристроем (пристрой литер А1, 1980 года постройки) - имеет самостоятельные несущие конструкции, при этом в качестве ограждающих конструкций используются наружные стены многоквартирного дома по адресу ул. Викулова, 38 и многоквартирного дома по адресу ул. Крауля, 76.

Ответчиком также представлен ответ БТИ от 29.05.2018 № 1552361, в котором сообщена информация о пристрое литера А1 к 12-ти этажному дому.

Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:63 в установленном законом порядке не определены.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.03.2010 № 1374 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Венгерских коммунаров - Александра Викулова - Крауля-Рабочих» предусмотрено образование земельного участка для использования магазина по адресу ул. Викулова, 38 в размере 763,97 кв.м.

Исходя из материалов кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, судом установлено, что в период с 24.03.2010 на момент рассмотрения дела до его отмены местоположение границ участка площадью 763,97 кв.м. установлено не было.

Согласно актуальной кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:63 имеет площадь 687 кв.м., кадастровая стоимость участка составляет 8 665 818,00 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 12 614 руб.).

Из ответа БТИ г. Екатеринбурга от 10.08.2018 на обращение администрации следует, что по адресу г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 38 расположено основное здание литера «А» 1979 года постройки (многоквартирный дом) и нежилой пристрой литера А1 1980 года постройки.

Пристрой литер А1 имеет самостоятельные несущие конструкции, при этом в качестве ограждающих конструкций используются наружные стены многоквартирного дома по адресу ул. Викулова, 38 (в уровне 2 этажа) и многоквартирного дома по адресу ул. Крауля, 76 (в уровне подвала, 1 и 2 этажей).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу № А60-53746/2009 установлено, что спорное помещение с кадастровым номером 66:41:0303064:1149 является пристроенным, а не отдельно стоящим строением.

Судом первой инстанции также приняты во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении Свердловского областного суда от 14.05.2019 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2018 по делу №33-6743/2019, касающиеся тех же помещений, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, по тем же обстоятельствам взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, лишь в отношении первоначального собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках указанного дела (№ 33-6743/2019) судом установлено, что материалами дела, информацией представленной ЕМУП «БТИ» подтверждается, что по адресу ул. Викулова, 38 расположено одно здание литеры «А, А1,А2,АЗ», представляющее собой основное строение литера «А», 1979 года постройки (многоквартирный дом) и нежилой пристрой литера «А1», 1980 года постройки. Пристрой литеры «А2, A3» представляют собой переоборудованные бывшие лоджии в основном строении литера «А».

При расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с предыдущего собственника объекта недвижимости (Головиной Г.И.), судом учтена ставка арендной платы для земельных участков под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме, а именно 3,0 % от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

Ссылка истца на судебные акты по делам №А60-36084/2016, №А60-32038/16 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, как не имеющие преюдициального значения именно для определения подлежащей применению ставки арендной платы для определения использования в формуле расчета платы за фактическое пользование земельным участком, ввиду иного предмета требований и устанавливаемых судом обстоятельств в рамках указанных дел.

Письмом № 5160/ОПК от 28.04.2016 ЗАО «Управляющая компания «ВерхИсетская» сообщило ответчику о том, что в помещении с кадастровым номером 66:41:0303064:3457 инженерных сетей, относящихся к общему имуществу собственников МКД №38 по ул. Викулова, не имеется. Необходимости использовать это помещение для эксплуатации имущества, в том числе внутридомовых сетей, относящихся к общему имуществу собственников МКД №38 по ул. Викулова, также не имеется. Как указывает истец, изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением по делу №А60-36084/2016.

Тот факт, что у здания и многоквартирного дома имеются общие ограждающие конструкции, сторонами не оспаривался. Судом первой инстанции изучена выписка из технического паспорта помещения, план объекта, из которого усматривается наличие единой общей стены многоквартирного дома и здания магазина.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что пристрой (магазин) имеет самостоятельный кадастровый номер, расположен на земельном участке, который также имеет свой кадастровый номер.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что многоквартирный дом по улице Викулова № 38 и пристрой являются единым недвижимым комплексом у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом учтено, что нормативно обоснованного понятия «пристрой» в действующем законодательстве не содержится.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Согласно п. 5.2.61 "ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 №2031-ст) стена двух прилегающих зданий (общая) (party wall) - разделяющая стена, которая является частью двух зданий.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пунктом 14 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №«1855-1111 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" установлено, что для земельных участков под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме в г. Екатеринбург применимая ставка 3%.

Размер неосновательного обогащения произведен судом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 от 15.01.2013, пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежавшего ответчику помещений в разные период осуществления фактического использования.

Перерасчет размера платы произведен судом из следующих данных:

- ставка арендной платы для земельных участков под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме - 3,0;

- кадастровая стоимость за период 2015-2017 года – 21 269 руб. 23 коп. за 1 кв.м (19652768 руб. 52 коп./924 кв.м);

- кадастровая стоимость за 2018 год содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок и составляет 12614,00 руб. за 1 кв.м (8665818,00 руб./687 кв.м);

- площадь земельного участка за период с августа 2015 года по 21.11.2016 - 559,73 кв.м пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику, а именно - 1110,9 кв.м /1363,5 кв.м *687 кв.м);

- площадь земельного участка за период с 22.11.2016 по апрель 2018 года – 687 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

В абзаце 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в ГКН. Кадастровая стоимость земельного участка, не поставленного на учет, подлежит определению согласно сведениям, содержащимся в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 №32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:63 - 19652768 руб. 52 коп.

На тот момент в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадь земельного участка определена - 924 кв.м.

Данная кадастровая стоимость применена судом в деле № 33-6743/2019 при взыскании платы с предыдущего собственника Головиной Г.И.

Согласно актуальной кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадь участка составляет 687 кв.м, кадастровая стоимость участка составляет 8665818,00 руб. (стоимость 1 кв.м составляет 12614,00 руб.)

В части площадь земельного участка за период с августа 2015 года по 21.11.2016 - 559,73 кв.м (пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику, а именно - 1110,9 кв.м /1363,5 кв.м *687 кв.м), суд отметил, что право собственности на второе помещение в здании признано за ответчиком решением суда от 20.10.2016 по делу №А60-36084/16, которое вступило в силу 21.11.2016.

Тем самым, используя приведённые исходные данные, выполнив перерасчет на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855, Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 от 15.01.2013, Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 №1227-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2015 №1209-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2016 №928-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2017 №1020-ПП, суд первой инстанции правомерно взыскал плату за пользование земельным участком за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 1 176 433 руб. 71 коп.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, учитывая перерасчет суммы основного долга, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018 в размере 19 733 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции необоснованно, поскольку задолженность возникла по требованиям Администрации, как органа – администратора платежей за пользование земельным участком, на который не разграничена государственная собственность, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Несогласие истца и ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку решение суда от 14.09.2018 по настоящему делу отменено, при этом судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме (256 865 руб. 58 коп. принудительно на основании выданного исполнительного листа от 28.01.2019, 3 600 000 руб. добровольно), при принятии настоящего решения, суд первой инстанции осуществил поворот исполнения решения суда, путем взыскания с администрации в пользу общества "Альфасити" 2 660 698 руб. 67 коп.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 05.07.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их заявителей согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу № А60-38310/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Д.И. Крымджанова



Ю.В. Скромова