Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А75-4307/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4307/2024
10 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ((регистрационный номер 08АП-9549/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 по делу № А75-4307/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту экономического развития Администрации города Нефтеюганска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № ДЭР.-09-03-11- 518-4 от 01.03.2024 о невозможности заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2024 № 01/03/2024-Ю/КАС сроком действия по 31.12.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3 к.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития администрации города Нефтеюганска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № ДЭР.-09-03-11-518-4 от 01.03.2024 о невозможности заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нефтеюганска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 по делу № А75-4307/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что является наследником своего бывшего супруга ФИО4 (далее – ФИО4), которым был заключен ряд договоров аренды земельных участков о предоставлении для установки нестационарных торговых объектов (далее – НТО), в силу чего податель апелляционной жалобы полагает, что имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

По мнению заявителя, отказ департамента в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона фактически нарушает положения законодательства о наследстве, а также законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности по осуществлению торговли.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что департаментом уведомления о расторжении договоров аренды и решения об исключении НТО из схемы размещения направлены после смерти наследодателя, в силу чего не могли быть им получены.

Администрацией в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Возражения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 к. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация и департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к. является наследником ФИО4о (бывший супруг), умершего 10.12.2020, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.08.2021 нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО5

Между администрацией и ФИО4 были заключены договоры аренды:

- № 154 от 30.10.2012 по аренде земельного участка с кадастровым номером 86:20:000048:37, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск,ул. Сургутская, 1а, сроком действия пять лет;

- № 171 от 10.12.2012 по аренде земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000059:244, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>., у жилого дома № 27, сроком действия три года;

- № 222 от 07.10.2010 по аренде земельного участка с кадастровым номером 86:20:000072:41, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> а мкр., у жилого дома № 78, сроком действия три года;

- № 111 от 07.08.2013 по аренде земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:2332, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>., у строения № 18 у магазина «Зодиак», сроком действия до 07.08.2016.

Данные земельные участки были предоставлены для установки НТО в рамках Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

08.12.2023 ФИО3 обратилась в департамент с заявлением о заключении договора на размещение НТО на указанных земельных участках без проведения аукциона.

Письмом от 25.12.2023 департамент сообщил о том, что решение о заключении договора будет принято после рассмотрения в апелляционной инстанции судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № 33-8899/2023.

07.02.2024 заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

Письмом от 01.03.2024 в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона отказано в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону от 24.08.2021 не является основанием для заключения договора на размещение вышеперечисленных нестационарных торговых объектов.

Полагая, что отказ в заключении договора на размещение НТО не соответствует пункту 1.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города Нефтеюганска от 14.05.2019  № 88-нп, предприниматель обратился в арбитражный с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 требования заявителя оставлены без удовлетворения, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 поименованного закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

На момент подачи заявления о заключении договора на территории города Нефтеюганска действовало Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Нефтеюганска, утвержденное постановлением администрации города от 14.05.2019 № 88-нп (далее – Положение).

Поименованным Положением определена процедура размещения НТО на территории города Нефтеюганска без формирования земельных участков, процедура взаимодействия структурных подразделений администрации при разработке схемы размещения НТО на территории города, порядок внесения в нее изменений.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска без проведения аукционов (далее – Порядок) определен в приложении № 3 к Положению.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется субъектам предпринимательской деятельности в случае:

- если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя;

- размещения нестационарного торгового объекта на месте, занимаемом хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполняющим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному для размещения нестационарного торгового объекта до 01.03.2015 в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на дату заключения договора;

- размещения нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта;

- применения универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). При этом право на универсальное правопреемство имеет лицо, признанное наследником умершего владельца в установленном законом порядке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением к департаменту, предприниматель указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.08.2021 86 АА № 2773132, согласно которому заявитель является наследником 1/3 доли имущества ФИО4, на основании пункта 1.2 Приложения № 3 к Положению, ИП ФИО3 к. имеет право на заключение договора на размещение НТО на ранее представленных ее супругу земельных участках без проведения аукциона.

Вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, по общему правилу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящем случае из материалов дела следует, что сроки действия договоров аренды истекли в период с 2013 по 2017 годы, возможность их продления условиями договоров не предусмотрена.

Письмами исх. 01-01-46-46, 01-01-46-419-2, 01-01-46-407-2, 01-01-46-385-2 от 21.01.2022 департаментом были направлены уведомления о прекращении договоров аренды от 07.08.2013 № 111, от 30.10.2012 № 154, от 10.12.2012 № 171, от 07.10.2010 № 22 (соответственно) в связи с истечением срока действия.

При этом, согласно актам осмотра от 08.12.2022, 28.12.2022, 30.03.2023 рабочей группой по проведению инвентаризации нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска было выявлено, что в НТО хозяйственную деятельность осуществляют лица, не указанные в схеме размещения НТО как субъекты торговли (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9).

Кроме того, постановлением администрации от 23.03.2023 № 304-п спорные НТО исключены из схемы размещения НТО на территории города Нефтеюганска.

 Таким образом, на момент обращения ИП ФИО3 к. в департамент с заявлениями о заключении договоров на размещение НТО без проведения аукциона (08.12.2023), ранее действующие договоры были прекращены, а НТО исключены их схемы размещения, в силу чего у заявителя отсутствует право на заключение договоров без проведения аукциона.

В силу чего у департамента отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 по делу  № А75-4307/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер