Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А82-20300/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20300/2021
г. Киров
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 по делу № А82-20300/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО1

о взыскании 100 000 рублей компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб» (далее – ООО «Клуб», ответчик) о взыскании 100 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2022 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.12.2023, ООО «Восьмая заповедь» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд незаконно и по своей инициативе изменил способ расчёта компенсации, избранный истцом – исходя из двукратной стоимости права использования произведения, а не в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Как указывает апеллянт, договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения от 09.12.2020 недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено, иные лицензионные договоры не представлены, однако судом проигнорированы условия такого договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 11.04.2024 на 30.05.2024 в 13 час. 30 мин., от 30.05.2024 на 11.07.2024 в 13 час. 30 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определением от 29.05.2024 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Овечкину Е.А.

Истец заявлением от 10.07.2024 просит принять отказ от исковых требований в части взыскания 62 500 рублей компенсации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

По существу рассматриваются исковые требования о взыскании 37 500 рублей компенсации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем 5stars-yar.ru, с которого возможен переход на страницу социальной группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Фитнес-клуб «5 звезд» Ярославль» (https://vk.com/yar5stars, адрес: https://vk.com/wall-77254897_9581), является общество «Клуб».

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 15.04.2021, скриншотами страницы группы в социальной сети «ВКонтакте», следует, что обществом «Восьмая заповедь» зафиксирован факт размещения фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, стоящего спиной, совместно с информацией с названием «Осталось 9 карт по акции!».

Автором фотографического произведения, использованного на страницах указанного сайта, является Сатыренко Алексей Михайлович

На основании дополнительного соглашения от 19.02.2020 № 6 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 ФИО2 передал обществу «Восьмая заповедь» исключительное право на спорное фотографическое произведение в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительного права на указанное произведение.

Полагая, что нарушено исключительное право на фотографическое произведение, общество «Восьмая заповедь» направило обществу «Клуб» претензию с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию.

Неисполнение обществом «Клуб» требования претензии о выплате компенсации послужило основанием для обращения общества «Восьмая заповедь» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Материалами дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что последний разместил фотографическое произведение на своей странице в группе социальной сети «ВКонтакте» без указания на автора и источник заимствования фотографии, что является нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Исключительные права на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, переданы истцу по договору доверительного управления от 30.08.2019. Согласие на использование фотографического произведения ни автор, ни доверительный управляющий ответчику не предоставляли. При этом ответчиком не доказано, что фотографическое изображение использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением правил о цитировании (статья 1274 ГК РФ). Имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о соблюдении ответчиком правил цитирования.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения путём доведения до всеобщего сведения, подтверждается материалами дела. В данной части вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, основан на представленных доказательствах.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения теми способами, которые использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 61 Постановления № 10).

Определённый таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать её размер по своей инициативе.

В обоснование размера компенсации истец представил договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09.12.2020 № Л-09122020, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиатом).

По условиям указанного договора (пункты 1.4, 2.1) истец передал лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии сроком на один год путём размещения электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за передаваемые права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Лицензионный договор от 09.12.2020 недействительным не признан, о его фальсификации ответчик не заявлял.

Первоначально сумма компенсации составила 100 000 рублей за два факта нарушения (25 000 рублей * 2 + 25 000 рублей * 2), но с учётом заявления от 10.07.2024 истец просит взыскать 37 500 рублей компенсации, исходя из одного факта нарушения (доведение до всеобщего сведения) и девяти месяцев незаконного использования произведения.

Действительно, спорное фотографическое произведение размещено ответчиком 24.12.2020, скриншот страницы сайта выполнен 04.10.2021, и вознаграждение за законное использование произведения за один месяц составляет 2 083 рубля (25 000 рублей / 12 месяцев). По расчёту истца размер компенсации составит 37 500 рублей ((25 000 руб. /12 месяцев) * 9 месяцев * 2).

Стоимость права использования спорного произведения ответчик не опроверг допустимыми доказательствами (иными лицензионными договорами, экспертным заключением), контррасчёт не представил.

Расчёт размера компенсации (20 000 рублей), с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, в решении суда первой инстанции не приведён, не установлена стоимость права использования спорного фотографического произведения, поэтому нельзя признать законной и обоснованной определённую судом сумму подлежащей взысканию компенсации.

Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания изменять способ расчёта суммы компенсации.

Соответственно, апелляционный суд признаёт обоснованным размер компенсации, рассчитанный истцом (37 500 рублей), который соответствует положениям пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, данным в Постановлении № 10 разъяснениям и обстоятельствам настоящего дела.

Заявляя о достаточности и соразмерности взысканной судом компенсации, ответчик игнорирует установленные обстоятельства по делу, которые при этом не свидетельствуют о наличии оснований для снижения компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения.

Заявление ответчика о снижении компенсации, которая рассчитана по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, должно быть обосновано обстоятельствами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, поскольку иных оснований для снижения компенсации, определяемой таким путём, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям.

Таким образом, апелляционный суд находит заявленный истцом размер компенсации разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 37 500 рублей компенсации.

С учётом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом положений статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Судебные расходы истца по уплате государственных пошлин при подаче иска (2 000 рублей), обеих апелляционных жалоб (по 3 000 рублей) и кассационной жалобы (3 000 рублей) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от иска в части взыскания 62 500 (шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей компенсации.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 по делу № А82-20300/2021 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 по делу № А82-20300/2021 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственных пошлин при подаче искового заявления, апелляционных и кассационной жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 25.11.2021 № 1784.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО4

Е.А. Овечкина