Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А75-8892/2017

1146/2018-48774(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8892/2017
03 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В. судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9934/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года по делу № А75-8892/2017 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 629 974,81 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» (ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» (далее – ООО «Межотраслевое строительное объединение-2», должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (далее – ООО «Башнефть-Строй») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» требования в размере 38 629 974 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2018 требования ООО «Башнефть-Строй» в размере 38 629 674 руб. 18 коп., в том числе: 17 060 712 руб.19 коп. - основной долг, 21 568 962 руб. 62 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, следующее:

- доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в возражениях на заявление ООО «Башнефть-Строй», не оценены судом первой инстанции, результаты такой оценки в обжалуемом определении отсутствуют;

- требования, заявленные ООО «Башнефть-Строй» к включению в реестр требований кредиторов должника, являются погашенными, следовательно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Башнефть-Строй», конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2018 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и

размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат безусловному включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

Согласно материалам дела, 16.01.2013 между ООО «Башнефть-Строй» (продавец) и ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю в собственность товарно-материальные ценности, а Покупатель обязался принять это имущество и оплатить его.

На основании пункта 3.1. Договора передача имущества Покупателю осуществляется на складе Продавца по накладным, подписанным представителем Продавца.

Согласно пункту 3.2 Договора обязательства Продавца по передаче имущества считаются исполненными с момента подписания накладной представителями Покупателя и Продавца.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты производятся денежными средствами на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней от даты счета- фактуры или по соглашению сторон в счет выполненных работ взаимозачетом.

ООО «Башнефть-Строй» во исполнение обязательств по Договору должнику передан товар, что подтверждается подписанными товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В адрес покупателя со стороны продавца были выставлены счета-фактуры на основании накладных, однако покупатель за полученное имущество в установленный срок договором расчеты не произвел.

Общая сумма задолженности ООО «Межотраслевое строительное объединение2» перед ООО «Башнефть-Строй» составляет 17 060 712 руб. 19 коп.

Как следует из пункта 5.2 Договора, за несвоевременную оплату по настоящему Договору Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Неустойка на сумму задолженности составила 21 568 962 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-683/2017 с ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» в пользу ООО «Башнефть-Строй» взыскано 38 629 674 руб. 18 коп., из которых: 17 060 712 руб. 19 коп. - основной долг, 21 568 962 руб. 62 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании указанного решения ООО «Башнефть-Строй» выдан исполнительный лист серии ФС № 019631944 по делу № А07-683/2017.

Таким образом, требования ООО «Башнефть-Строй», заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника, взысканы вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, суд первой инстанции, включая соответствующие требования в реестр требований кредиторов ООО «Межотраслевое строительное объединение-2», правомерно исходил из их наличия.

Поэтому доводы конкурсного управляющего должника о проведении 23.03.2016 (то есть до вынесения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-683/2017) ООО «Башнефть-Строй» и ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» зачета встречных однородных требований в виде задолженности ООО «Межотраслевое строительное объединение-2» за товарно-материальные ценности на сумму 17 868 523 руб. 20 коп. по договору купли- продажи товарно-материальных ценностей № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП от 16.01.2013 и сумм оплаты ООО «Башнефть-Строй» работ по договору субподряда на выполнение работ по капительному строительству № ЯУНСМ/ПТО/6/13/ДКС от 16.01.2013, не могли быть учтены судом первой инстанции.

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный

акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобе, указывает, что его доводы не оценены судом первой инстанции, результаты такой оценки в обжалуемом определении отсутствуют, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из анализа оспариваемого судебного акта следует, что в нем отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего, изложенные в обоснование возражений против требований ООО «Башнефть-Строй», что является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, возражения конкурсного управляющего в рамках настоящего дела подлежали отклонению судом вследствие невозможности заявлять и разрешать разногласия в отношении требований ООО «Башнефть-Строй», подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом (пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), следовательно, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необосновании причин отклонения возражений конкурсного управляющего, не могли привести к принятию судом неправильного судебного акта.

Безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле части 4 статьи 270 АПК РФ такое нарушение также не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года по делу № А75-8892/2017 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 629 974,81 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9934/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Зорина Судьи О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова