Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-24290/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-24290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№07АП-6910/2020(26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 по делу № А45-24290/2019 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО1 о признании права на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ООО «Стройинвестпроект», застройщик, должник) ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 заявление ФИО1 удовлетворено. За ФИО1 признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Стройинвестпроект» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2015 № 100-б-57/1 в отношении однокомнатной квартиры-студии с условным номером 2 общей площадью 27,35 кв.м. (площадь квартиры 25,14 кв.м., площадь лоджии (балкона) 2,21 кв.м.) на 10-м этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный) на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010570:622. ФИО1 из федерального бюджета возвращена уплаченная госпошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор уступки права требования от 12.03.2018 прошел государственную регистрацию после признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства. Полагает, что ФИО1 не имеет права на получение возмещения. Считает, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

18.10.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате возмещения ФИО1

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Компетенция арбитражных судов, в том числе подсудность, определяются в соответствии с главой 4 АПК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Положениями части 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возникновение права на выплату возмещения является следствием включения в реестр требований о передаче жилых помещений, более того, само включение в реестр предполагает целью удовлетворение требований участника долевого строительства, в частности, путем выплаты возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 3 этой же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества, в том числе и разногласия в части последствий его реализации, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010).

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, суд полагает, что все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.

Судом установлено, что 08.12.2015 между ФИО3 и Застройщиком заключен Договор № 100-б57/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым участник приобрел право требования на жилое помещение – 1-комнатную квартиру-студию с условным номером 2 общей площадью 27,35 кв.м. (площадь квартиры 25,14 кв.м., площадь лоджии (балкона) 2,21 кв.м.) на 10-м этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный) на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010570:622.

Денежные средства ФИО3 внесены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4428 от 17.12.2015, № 583404 от 23.12.2015.

12.03.2018 ФИО3 с согласия застройщика на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 100-б-57/1 переуступил права участника долевого строительства на указанную квартиру ФИО1

Денежные средства от ФИО1 ФИО3 переданы, что подтверждается распиской от 12.03.2018.

23.04.2018 соглашение о передаче полномочий по договору на участие в долевом строительстве ФИО1 от 12.03.2018 было передано в Управление Росреестра по Новосибирской области на государственную регистрацию, данный факт подтверждается распиской в получении документов № 54/004/100/2018.

Таким образом, 23.04.2018 ФИО1 добросовестно исполнены обязанности по передаче документов для государственной регистрации соглашения о переходе прав по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2018.

Вместе с тем регистрация соглашения о передаче полномочий от 12.03.2018 была приостановлена, о чем ФИО1 стало известно из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации от 04.05.2018 № 54/004/100/2018-4324.

Причиной приостановления послужило наличие запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010570:622, принадлежащего застройщику, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, то есть по не зависящим от ФИО1 причинам.

В результате соглашение зарегистрировано лишь 11.10.2021 (номер регистрации: 54:32:010570:1134-54/164/2021-209), после снятия всех запретов на регистрацию.

ФИО1 полностью исполнила условия договора. Застройщик своих обязательств по договору не выполнил: жилой дом не построил, квартиру не передал.

Решением конкурсного управляющего требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника, данный факт подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов № 127 от 31.01.2022.

Определением суда от 30.06.2022 Фонду передано право собственности и обязательства застройщика на земельный участок с кадастровым номером: 54:32:010570:1134 со всеми неотделимыми улучшениями, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:32:010570:1132.

В ответ на обращение ФИО1 Фондом в выплате возмещения отказано в связи с тем, что право требования на жилое помещение в вышеуказанном объекте незавершенного строительства приобретено 11.10.2021 (дата регистрации соглашения о передаче полномочий от 12.03.2018) на основании соглашения о передаче прав, зарегистрированного после признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (письмо от 17.06.2022 № 08-16873-АЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, уступка права требования от 12.03.2018 состоялась с согласия застройщика задолго до признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машиноместа и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

При этом пункт 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ применению не подлежит.

В настоящем случае до 13.07.2020:

- застройщик признан банкротом (17.06.2020),

- соглашение о передаче полномочий об уступке права требования от ФИО3 к ФИО1 подписаны сторонами 12.03.2018, в том числе и застройщиком, сданы на регистрацию 23.04.2018, то есть задолго до признания застройщика банкротом,

- обязательства сторон по соглашению о передаче полномочий по уступке прав требования от 12.03.2018 фактически исполнены сторонами – денежные средства от ФИО1 ФИО3 переданы, что подтверждается распиской от 12.03.2018.

Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с ФИО1

Доказательств, свидетельствовавших бы о злоупотреблении заявителем правом при заключении договора уступки от 12.03.2018, в материалы обособленного спора не представлены, заинтересованность по отношению к застройщику не доказана, соответствующие доводы не заявлены.

В материалах обособленного спора отсутствует информация о том, что у заявителя либо ФИО3 регистрирующим органом запрашивались какие-либо документы, отсутствие которых являлось основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки, зависящим от сторон договора.

Суд находит недопустимым отказ гражданину, требование которого о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в реализации его права на выплату возмещения лишь по тому основанию, что регистрация договора уступки была приостановлена еще до поступления в суд заявления о признании застройщика банкротом и в течение последующих полутора лет.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 по делу № А45-24290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


Е.В. Кудряшева




К.Д. Логачев