Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-12236/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37342/2020

Дело № А40-12236/20
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. по делу №А40-12236/20 (154-92)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.01.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – Заявитель, ГБУ «ЭВАЖД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г. о проведении работ по сохранности объекта культурного наследия, выданного заинтересованным лицом - Департаментом культурного наследия города Москвы (далее – Могорнаследие, Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) в отношении заявителя - ГБУ «ЭВАЖД».

Решением суда от 10.06.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что не может исполнить предписание, так как не является собственником многоквартирного дома по адресу: <...>, не имеет в собственности (оперативном управлении) квартир и помещений, в которых выявлены нарушения, а также не осуществлял установку и иные работы по монтажу кондиционерного оборудования на фасаде МКД. При этом, Учреждение письменно уведомило собственников многоквартирного дома о выданном Мосгорнаследием предписании от 28.04.2017 и просил принять меры к демонтажу размещенного на фасаде многоквартирного дома оборудовании (кондиционеры, антенны).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 1 октября 2019 г. № 660/2019 административный органом проведен контроль за исполнением заявителем ранее выданного ему предписания по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1949-1950 гг., архитектор ФИО4».

В результате контрольных мероприятий административным органом установлено следующее.

В соответствии с требованиями п. 1 ране выданного заявителю предписания от 28 апреля 2017 г. № ПР-АТС-169/2017 (далее - Предписание) и п. 1 ,2 раздела 5 акта технического состояния Объекта от 25 апреля 2017 г. № ДКН-16-44-252/7 (далее - АТС) ГБУ ЭВАЖД обязано организовать демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту в срок до 1 апреля 2019 г.; провести ремонт фасадов Объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту и в соответствии с выданным Мосгорнаследием разрешением в срок до 30 августа 2019 г.

В рамках осуществления контроля за исполнением предписания заинтересованным лицом установлено, что требования п. 1 Предписания и п. 1, 2 раздела 5 АТС в установленные сроки не выполнены, демонтаж навесного оборудования не организован, оборудование не демонтировано, ремонт фасадов не проведен.

В связи с изложенным, административным органом заявителю было выдано предписание № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г., которым на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение требования п. 1 раздела 5 АТС в срок до 1 ноября 2020 г., проводить текущий ремонт и обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома до окончания срока действия АТС, проинформировать Мосгорнаследие о выполнении данного предписания путем направления письменного уведомления и копий подтверждающих документов не позднее десяти календарных дней до момента истечения срока предписания.

Посчитав указанное выше предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности выданного предписания.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом, здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25 декабря 2008 г. №3058-РП «Об отнесении выявленных объектов культурного наследия города Москвы к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения» отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1949-1950 гг., архитектор ФИО4" (далее - Объект).

Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В свою очередь, таким уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия является Департамент культурного наследия г. Москвы, полномочия которого утверждены постановлением Правительством Москвы.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы», Департамент в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность, в том числе и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 10 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента от 1 декабря 2011 г. № 123 «Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и културы) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)».

В предмет охраны входят, в том числе, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1950 г.

В соответствии с п. 2 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Также в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, размещение на фасаде Объекта кондиционеров нарушает предмет охраны.

Кроме того, в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ указан закрытый перечень работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия.

К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

Установка кондиционеров является приспособлением Объекта для современного использования.

Согласно статье 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающим заказчиком работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия обязаны получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала).

Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, не кратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с Департаментом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, размещенные на фасаде Объекта кондиционеры установлены в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно и обоснованно.

При этом доводы заявителя о том, что собранием собственников принято решение о том, чтобы отказаться от демонтажа блоков кондиционеров, расположенных на фасаде Объекта, отклоняется судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В развитие указанного положения Жилищного кодекса Российской Федерации принят п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в котором указано, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, поскольку жильцы Объекта выбрали управление домом управляющую организацию, а предписание выдано о проведении работ на общем имуществе, то, соответственно, соответственно, ответственность за содержание общего имущества, в том числе и за порядок проведения работ по сохранению, лежит на управляющей организации.

Более того, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, оспариваемое предписание было вынесено Департаментом культурного наследия г. Москвы в отношении заявителя правомерно и обоснованно при наличии предусмотренных законом оснований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, предписание Департамента культурного наследия г. Москвы № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г. соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции, а фактически сводятся к порядку исполнения предписания, что не может быть основанием для признания его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 г. по делу №А40-12236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.