Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-166432/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61339/2018

Дело № А40-166432/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Принципиал»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-166432/18 (89-881), принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО «Принципиал»

к ПАО СК «Росгосстрах»,

третье лицо: АО «ВЭБ-Лизинг»,

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Принципиал» обратилось в Арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утратой товарной стоимости в размере 95.932 руб. 62 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об оставлении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявление ООО «Принципиал» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление, поступившее в суд 18.07.2018г. согласно штампу канцелярии суда, не подписано представителем ООО «Принципиал» - ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 28.08.2018г. выполнить следующие действия:

- Истцу представить надлежащим образом оформленное исковое заявление, оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату госпошлины, надлежащим образом заверенные документы по перечню приложений к исковому заявлению, представить письменный уточненный расчет исковых требований, представить доказательства возникновения и размер задолженности, переписку сторон с доказательствами направления писем, представить документальное подтверждение заявленных требований.

В случае не предоставления истцом истребуемых судом документов, настоящее исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, в определении суда, суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.09.2018 г.

Так как истец в установленный судом срок, требования не исполнил, суд на основании ч.1 п.1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, заявление поступило в суд в электронном виде.

В абзаце 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 сказано, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из абзаца 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 следует, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ после его принятия является неустановление судом факта подписания документа (заявления), поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

В данном случае, во исполнение требований указанных в определении суда от 07.08.2018г. истец посредством направления почтовой корреспонденции направил 10.09.2018г. (конверт, л.д. 47) в адрес Арбитражного суда г. Москвы по Почте России в суд оригиналы документов, которые были получены судом 17.09.2018г., согласно штампу канцелярии суда. (л.д. 5-6).

Таким образом, при вынесении определения суда от 25.09.2018г. у суда имелись запрошенные судом документы, в т.ч. и оригинал искового заявления. (л.д. 5-6).

В связи с чем, при наличии доказательств, свидетельствующих относительно их поступления в суд – 17.09.2018г., согласно штампу канцелярии суда, и вынося определение суда от 25.09.2018г., данные обстоятельства не свидетельствует о непредставлении данных документов истцом.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для применения ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 110, 123, 148, 156, 226-229, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу № А40-166432/18 (89-881) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.С. Александрова