Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А40-101211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2023 Дело № А40-101211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 19.12.2022 № 325-12/22, ФИО2 дов- ть от 21.12.2022 № 324-12/22,

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 26.102022 № НЮ-12/1521,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский метрополитен»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект»

к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский метрополитен»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский метрополитен» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 23.12.2019 № 0173200001419001813 в размере 18 275 599 рублей 05 копеек, неустойки за период с 12.05.2021 по 12.05.2022: в размере 3 121 472 рубля 32 копейки, неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по контракту от 14.01.2020

№ 0373200082119000943 в размере 5 928 998 рублей 38 копеек, неустойки за период с 06.04.2021 по 12.05.2022 в размере 1 112 280 рублей 10 копеек, неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по контракту от 15.01.2020 № 0173200001419001723 в размере 10 295 157 рублей 92 копейки, неустойки за период с 06.04.2021 по 12.05.2022 в размере 1 931 371 рубль 63 копейки, неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 взыскана задолженность в размере 34 499 755 рублей 35 копеек, неустойка в размере

3 158 390 рублей 15 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение от 17.01.2022 изменено, взыскана задолженность в размере 34 499 755 рублей 35 копеек, неустойка в размере 2 940 497 рублей 58 копеек.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятый по


делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что работы истцом не выполнены, результат работ ответчиком не получен, задолженность взыскана без проверки объема и качества выполненных работ. Заявитель возражает против выводов суда о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств, об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от контрактов.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (до изменения полного и сокращенного фирменные наименования общество с ограниченной ответственностью Градостроительный институт «Гипрогорпроект», подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие контракты для обеспечения государственных и муниципальных нужд:


от 23.12.2019 № 0173200001419001813 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга с пассажирским терминалом в составе объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Домодедовская»;

от 14.01.2020 № 0373200082119000943 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга в составе объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Южная»;

от 15.01.2020 № 0173200001419001723 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга с пассажирским терминалом в составе объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Бульвар Адмирала Ушакова».

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству многоуровневого паркинга с пассажирским терминалом в составе объектов технологии транспортно-пересадочных узлов «Домодедовская», «Южная», «Бульвар Адмирала Ушакова» в объеме, установленном в техническом задании (приложения № 1 к контрактам), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктами 3.1 контрактов предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего: 240 календарных дней с даты заключения контракта.

Заказчик в установленные в пункте 4.3 контрактов сроки осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты их приемки.

Контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.12.2020 включительно (пункт 12.1 контрактов). Истечение


срока действия контрактов влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта) (пункт 12.2 контрактов).

Пунктом 2.2 задания на выполнение проектно-изыскательских работ, сторонами согласован перечень исходных данных, выдаваемых заказчиком по каждому из контрактов. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты заключения контрактов обязан передать: постановления Правительства Москвы «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Домодедовская», «Южная», «Бульвар Адмирала Ушакова», правоустанавливающие документы на земельные участки и объекты капитального строительства (на территории застройки); кадастровые паспорта на земельные участки; технические условия от Служб метрополитена; градостроительные планы земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.3 контрактов заказчик не позднее

30 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в указанной статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.


Для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункты 4.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 7.9 контрактов за нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ по контрактам, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, на которую начислил неустойку.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 740, 753, 758, 762, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-80572/21, которым установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, признав мотивы отказа от приемки работ необоснованными, установив, что работы истцом выполнены и сданы, замечаний к объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было, доказательств того, что работы не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, как и доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ


не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме и неустойки, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь теми же норма права, а также статьями 34, 38 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки с учетом моратория, признал расчет неустойки неверным, в связи с чем самостоятельно произвел ее пересчет, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (7,5% годовых), признав подлежащей взысканию неустойку в размере 2 940 497 рублей

58 копеек.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно отсутствия результата работ, встречных обязательств, отказа от контрактов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с


чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы неправильного применения судами норм права не подтверждают, выводов суда не опровергают.

Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-101211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников