Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А14-775/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-775/2022
г. Воронеж
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от акционерного общества «Воронежтоппром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5, представителя по доверенности №ЮВОСТ253/Д от 15.12.2020,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: ФИО6, представителя по доверенности № 12/45 от 18.03.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 июня 2022 г. по делу № А14-775/2022 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Воронежтоппром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении реестровой ошибки с установлением фактических границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежтоппром» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, реестровой ошибкой; установлении фактических границ (координат, местоположения) земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадь 8086, 0 кв., м+/_22, 2, расположенного по адресу: Воронежская область, <...> Октября, 124А в соответствии с межевым планом от 24.08.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Определением суда от 26 января 2022 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр».

Определением суда от 28 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, реестровой ошибкой; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка кадастровый номер 36:02:0100017:3 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадь 8086,0кв. м+22,2, расположенного по адресу: Воронежская область, <...> Октября, 124А в соответствии со следующими координатами, согласно межевому плану от 24.08.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка кадастровый номер 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, в соответствии со следующими координатами (координаты приведены в заявлении). Уточнение принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 июня 2022 г. по делу № А14-775/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 сентября 2022 года представители АО «Воронежтоппром» и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал позицию заявителя жалобы.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что акционерное общество «Воронежтоппром» является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадь 8086,0кв. м+22,2, расположенного по адресу: Воронежская область, <...> Октября, 124А.

На земельном участке расположены капитальные строения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: подъездной путь, площадь 218,0 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: Г2 адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:14; площадка для закрытия люков, площадь 200,0 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: Г4, адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:15; ограждение, площадь 250,0 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: 4 адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:16; благоустроенная территория, площадь 1500,0 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: 1, адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:17; повышенная эстакада, площадь 100,0 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: ГЗ, адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:18; гараж на 3 бокса с бытовым помещением, площадь 223,3 кв.м, инвентарный номер: 20970, литер: 1Б адрес: Воронежская область, <...> Окгября,124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:19; весовая, площадь 167,1 кв. м., инвентарный номер: 20970, литер: 1А, al, 2А, 2а адрес: Воронежская область, <...> Октября, 124А. Кадастровый номер: 36:02:0100017:20.

При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3.

Воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием несоответствия сведений о местоположении границ земельного участка, фактически земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО «Воронежтоппром», включен в состав большего по размеру земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) кадастровый номер 36:02:0100255:1.

Причина данного несоответствия - ошибка при определении координат земельного участка ОАО «РЖД» без учета данных ЕГРН, при том, что спорный земельный участок АО «Воронежтоппром» был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика.

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3, расположенного по адресу: <...> Октября, 124А и исправление ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, следует, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №36-36-03/009/2005-149, от 01.07.2005, земельный участок с кадастровым номером 36:02:0100017:3 внесен в ЕГРН 06.03.2007 с координатным описание границ земельного участка, которые не позволяет однозначно определить их положение на местности, а также отсутствуют в ЕГРН сведения о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка; выкопировка с планшета от 01.01.1992 B-V-б, на которой отображены капитальные строения, ограждения, железнодорожный путь; землеустроительное дело с описанием земельного участка от 01.01.2004, в котором отображено, что местоположение земельного участка было определено в условной системе координат.

На земельном участке с кадастровым номером 36:02:0100017:3 расположены объекты недвижимого имущества 36:02:0100017:14, 36:02:0100017:15, 36:02:0100017:16, 36:02:0100017:17, 36:02:0100017:18, 36:02:0100017:19, 36:02:0100017:20 (Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/023/2007-278, от 11.01.2008 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/012/2005-91, от 09.08.2005 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/012/2005-89, от 09.08.2005 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/012/2005-73, от 08.08.2005 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/012/2005- 90, от 09.08.2005 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36- 03/009/2005-186, от 15.07.2005 г., Свидетельство о государственной регистрации права 36-36-03/023/2007-276, от 11.01.2008 г.).

Кадастровые инженеры ООО «Геоцентр» (с которыми у АО «Воронежтоппром» заключен договор на проведение геодезических работ) 05 октября 2021 г. обратились в ОАО «РЖД», филиал ЮВЖД с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадь 8086,0кв. м+22,2, расположенного по адресу: Воронежская область, <...> Октября, 124А и границу земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255 (кадастровый номер 36:02:0100255:1).

В ответе на обращение 11 октября 2021 г. ОАО «РЖД» предоставлен ответ № 1110ЮВНТЗТер-1, согласно которому получена информация что спорный участок кадастровый номер 36:02:0100255:1 является частью земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 1 398 678 кв.м. и является федеральной собственностью, соответственно вопрос о согласовании границ земельного участка правомочно решать Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Впоследствии 21 октября 2021 г. кадастровыми инженерами ООО «Геоцентр» направлено обращение в Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, в полученном ответе № 36-09-06/8780 от 01.11.2021 года, указано, что земельный участок кадастровый номер 36:02:0100255:1 находится на праве долгосрочной аренды у ОАО «РЖД», предоставлен для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, кроме того, уменьшение площади земельных участков, которые находятся в федеральной собственности не допускается.

В материалы дела представлена копия договора № 94 от 24 ноября 2003 г. аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 36:02:0100255:1 (отсутствует описание границ с земельным участком 36:02:0100017:3).

Ссылаясь на выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3, уклонение ответчиков от согласования исправления выявленной реестровой ошибки, акционерное общество «Воронежтоппром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с названным требованием истец ссылается на допущенную кадастровым инженером при проведении полевых работ реестровую ошибку при определении координат смежного земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3.

В статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01 января 2017 г., установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплены положения о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из представленного истцом в материалы дела межевого плана, при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3, разрешенное использование: для нужд промышленности, с земельным участком кадастровый номер 36:02:0100255:1, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта, в указанных точках.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3, расположенного по адресу: <...> Октября, 124А, что указано на схеме расположения границ земельных участков, приложенной к межевому плану. Площадь наложения одного земельного участка на другой составляет 8086 кв.м.

Содержание межевого плана и представленных в материалы дела доказательств позволило арбитражному суду области сделать вывод о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, (в части, относящейся к границе с смежным земельным участком с кадастровым номером 36:02:0100017:3, и как следствие, к площади земельного участка).

Кадастровый инженер в межевом плане указал, что выявленное несоответствие вызвано ошибкой ввиду наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1, расположенного по адресу Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:0100255, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100017:3, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 124А.

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 36:02:0100255:1 не имеют границ с земельным участком с кадастровым номером 36:02:0100017:3.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, отраженные в межевом плане.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 16549/12, согласно которой, в силу принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 июня 2022 г. по делу № А14-775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

ФИО1



судьи


ФИО2



ФИО3