Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А60-40432/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-157/2024-ГК
г. Пермь
01 марта 2024 года
Дело № А60-40432/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2023 года

по делу № А60-40432/2023

по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить нежилые помещения,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – ответчик, ООО «Екатеринбург-2000») о возложении обязанности вернуть по акту приема-передачи имущество: часть крыши нежилого здания, главного здания университета (блок «А»), площадью 10,29 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (по договору от 07.12.2020 № 534-12-20/ар); вернуть по акту приема-передачи имущество часть крыши нежилого здания Главный корпус университета, 1 очередь с наружными инженерными сетями, площадью 15 кв.м, по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (по договору от 25.10.2021 № 457-10-21/ар).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением арбитражного суда от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что конклюдентными действиями сторон путем выставления счетов и их оплатой подтверждается продолжение арендных отношений. Ссылается на то, что санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие 01.01.2021 и не распространяются базовую станцию «Энергетиков 22», введенную в эксплуатацию в 2020 году. Указывает, что на расторжение договоров не получено согласие собственника имущества. Судом не применен Указ Президента Российской Федерации № 121 от 16.03.2022.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Университетом (арендодатель) и ООО «Екатеринбург-2000» (арендатор) заключены договоры аренды от 07.12.2020 № 534-12-20/ар и от 25.10.2021 № 457-10-21ар нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении.

По условиям договора аренды от 07.12.2020 № 534-12-20/ар арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания для размещения оборудования связи, а именно часть крыши нежилого здания, главного здания университета (блок «А»), площадью 10,29 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

По условиям договора аренды от 25.10.2021 № 457-10-21ар арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть крыши нежилого здания Главный корпус университета, 1 очередь с наружными инженерными сетями, площадью 15 кв.м, по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Арендованные объекты переданы ответчику по актам приема-передачи.

По условиям договора от 07.12.2020 № 534-12-20/ар договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 29.11.2021, распространяет свое действие на правоотношения, возникшее с 07.12.2020.

По условиям договора от 25.10.2021 № 457-10-21ар договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 03.02.2022, распространяет свое действие на правоотношения, возникшее с 05.02.2021.

24.11.2021 ООО «Екатеринбург-2000» получило от Университета уведомление № 04-03-01/3178 о прекращении действия договора аренды № 543-12-20/ар от 07.12.2020 и отказе в его пролонгации в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В ответе 02.11.2021 № 15.01/1084 на уведомление от 24.09.2021 № 04-03-01/3178 ООО «Екатеринбург 2000» просило рассмотреть вопрос о возможности заключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на то, что базовая станция, которую Университет предложил демонтировать, является объектом социальной значимости. Отсутствие этой базовой станции приведет к увеличению нагрузки на другие базовые станции и значительному ослаблению, снижению, качества сигнала сети сотовой связи в г. Сургуте, в месте расположения университета возможна полная его потеря и снижение срока передачи.

26.11.2021 Университет ответил на обращение ООО «Екатеринбург-2000» от 02.11.2021 № 15.01-01/1084, сообщил, что в настоящее время во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», вынуждены отказать в заключении договора аренды. Рассмотрение вопроса о передаче имущества во временное владение и пользование, и последующее заключение договора аренды является правом, а не обязанностью собственника имущества. Университет не намерен продолжать сдавать имущество в аренду для размещения оборудования связи.

15.12.2021 ООО «Екатеринбург-2000» ответило на уведомление Университета (от 26.11.2021 № 04-03-01/4078), где сообщило, что в соответствии с законодательством РФ, техническими нормами, правилами и выданной лицензией ООО «Екатеринбург-2000» имеет обязательство по обеспечению непрерывного покрытия с целью оказания пользователям услуг связи с заданным качеством. Размещение базовой станции, было осуществлено в строгом соответствии с нормами СанПин.

В ответ на обращение ООО «Екатеринбург-2000» (от 15.12.2021 № 15.01-01/1321) Университет в очередной раз сообщил о том, что не намерен продолжать сдавать имущество в аренду для размещения оборудования связи. По договору аренды № 534-12-20/ар от 07.12.2020 срок истек 30.11.2021, однако до настоящего времени имущество, свободное от оборудования арендатора, не возращено арендодателю. При этом Университет напомнил, что по договору аренды № 457-10-21/ар от 25.10.2021 срок договора аренды помещений установлен по 03.02.2022.

30.12.2021 Университет отправил уведомление ООО «Екатеринбург-2000» о том, что по условиям договора аренды № 534-12-20/ар от 07.12.2020 срок аренды помещений истек 30.11.2021.

02.06.2022 Университет отправил претензию ООО «Екатеринбург-2000», где предложил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть имущество (часть нежилых помещений) по акту-приема-передачи свободное от оборудования арендатора.

Ссылаясь на истечения срока действия договоров аренды, на неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора аренды от 07.12.2020 № 534-12-20/ар части крыши нежилого здания площадью 10,29 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> на срок с 07.12.2020 по 29.11.2021 и договора аренды от 25.10.2021 № 457-10-21ар части крыши нежилого здания площадью 15 кв.м, по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. На срок с 05.02.2021 по 03.02.2022.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По условиям пункта 7.2 договоров, договор аренды прекращает свое действие в случае окончания срока действия договора.

Письмом от 26.11.2021 № 04-03-01/4078 Университет отказал арендатору в продлении срока договоров аренды, просил в трехдневный срок с момента прекращения действия договоров вернуть по акту приема-передачи имущество.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям пункта 3.3 договоров, при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, арендованное имущество не возвращено арендодателю, правовые основания для занятия нежилых помещений (части крыши) у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, возложив на ответчика обязанность по возврату арендованного имущества.

Довод ответчика о том, что конклюдентными действиями сторон путем выставления счетов и их оплатой подтверждается продолжение арендных отношений, отклоняется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется до момента возврата имущества правообладателю.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, ответчик должен возвратить арендованные объекты арендодателю.

Выставление истцом ответчику счетов на оплату и их оплата ответчиком обусловлены обязательством ответчика по уплате арендной платы за период фактического пользования имуществом.

Довод ответчика со ссылкой на ведение в действие санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» 01.01.2021, после введения в эксплуатацию в 2020 году базовой станции «Энергетиков 22», не имеет правового значения в случае истечения срока действия договора и при отказе арендодателя от заключения договора аренды на новый срок.

Ссылка ответчика на то, что истцом не получено согласие собственника имущества на расторжение договоров аренды, отклоняется с учетом изложенной Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры позиции в отзыве на исковое заявление о законности заявленных истцом требований.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку данный указ не изменил процедуру прекращения действия договора в связи с истечением срока его действия. Кроме того, данный указ вступил в действие с 16.03.2022, а действие договоров прекратилось 30.11.2021 и 04.02.2022. В любом случае Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 не является основанием для размещения оборудования в отсутствие согласия собственника имущества.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2023 года по делу № А60-40432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова