Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-106613/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54737/2019

Дело № А40-106613/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-904) в порядке упрощенного производства по делу № А40-106613/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125367,<...>, этаж 4, пом.1, ком.52)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119871,<...>, эт.1, пом.XXXIII, ком.26,)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №Д635018/18-1 от 21.09.2018г. в размере 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.02.2019г. по 23.04.2019г. в размере 5 809 руб. 32 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СМИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» о взыскании неосновательного обогащения по договору №Д635018/18-1 от 21.09.2018г. в размере 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.02.2019г. по 23.04.2019г. в размере 5 809 руб. 32 коп.

Ответчик представил встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» о взыскании 142.800 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.07.2019 встречный иск возращен, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМИТ» (истец, подрядчик) и ООО «Свайные основания и фундаменты» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор № Д635018/18-1 от 21.09.2018г. на производство работ по устройству свайного поля (Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами из материалов Подрядчика работы по погружению свай на месте производства работ при строительстве объекта: «Многоэтажный жилой дом корпус в составе комплексной общественно-жилой застройки» по адресу: <...> (ЮВАО, Люблино).

Во исполнение обязательств по договору, в соответствии с п. 4.5. договора, Подрядчик

перечислил субподрядчику аванс в размере 480.000 руб.

В свою очередь, субподрядчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил и не сдал подрядчику в установленном договором порядке.

Размер задолженности Субподрядчика (неотработанного аванса) подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 21.09.2018г. -31.12.2018г., согласно которому размер задолженности ООО «Свайные основания перед ООО «СМИТ» составляет 480 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.3 договора, субподрядчик обязан возвратить перечисленный аванс в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Таким образом, субподрядчик обязан был возвратить подрядчику неотработанный аванс в размере 480.000 руб. не позднее 25.02.2019г.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 13.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 480.000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что им отработан аванс в полном объеме, отклоняется, поскольку данное утверждение противоречит акту сверки, который подписан со стороны ответчика, доказательства опровергающий данный акт сверки не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, отклоняется на основании следующего.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленным требованием в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-106613/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина