Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А11-11992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11992/2018
г. Владимир
03 октября 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 26.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности», <...>, ЛИТ.А; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 472 534 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, г. Москва (далее – ТУ Росимущества в Московской области, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии», г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:511 в сумме 472 534 руб. 24 коп. за период с 2015 по 1 квартал 2018 года.

В соответствии с определением суда от 11.03.2019 в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности», Санкт-Петербург (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», ответчик).

Ответчик (ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности») в отзыве от 25.06.2019 № АМ-794 исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности, на отсутствие отчета для определения платы за пользование земельным участком и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2019 за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» 25.01.2019 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилое здание - магазин с кадастровым (или условным) номером 50:11:0020104:3270, площадью 302 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2018 № 50/011/001/2018-8855 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030302:511, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации – 30.12.2009г.).

ТУ Росимущества в Московской области в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2018 № ЮУ/11-4455, с предложением погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком, в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец посчитав, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030302:511, расположенным по адресу: <...>, в период – 2015 – 1 квартал 2018 года и не оплатил стоимость пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения за его счет на спорную сумму.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 истцу предлагалось представить расчет стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030302:511, с документальным обоснованием и приложением соответствующих документов в обоснование расчета (отчета); отчет об оценке от 14.12.2017 № 0148100001417000028/5/1, на который истец указал в исковом заявление.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, расчет стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030302:511, с документальным обоснованием и приложением соответствующих документов в обоснование расчета; отчет об оценке от 14.12.2017 № 0148100001417000028/5/1.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Московской области.

В силу изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1