Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А56-109248/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109248/2020
16 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.198


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 (по паспорту)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38232/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» ФИО3

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-109248/2020/тр.198 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о включении требования в реестр участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой»,


об удовлетворении заявления,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) 06.12.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (далее - должник, общество, ООО «КомфортСтрой») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.08.2021 требования Фонда признаны обоснованными, ООО «КомфортСтрой» признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КомфортСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 №144.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение арбитражного суда от 10.08.2021 о признании должника (несостоятельным) банкротом оставлено без изменения.

В арбитражный суд от ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 29.07.2022 направлено заявление о включении требования в реестр требований участников строительства должника.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2022 признано обоснованным и включено реестр требований участников строительства ООО «КомфортСтрой» требование ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о передаче жилого помещения – квартиры-студии со следующими характеристиками: общей приведенной площадью – 25,26 кв.м., строительные оси В.2-Г.2, 1.2-5.2, условный номер - 417, этаж - 4, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, жилой дом №2 (II этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0402016:202, размер исполненных обязательств 1 161 960,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить в части включения требования ФИО5 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что ФИО5, подписывая договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Агалатово от 27.04.2018 №Д-2/2/417 с ООО «КомфортСтрой», действовал в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 и не являлся стороной по указанному договору, в связи с чем, требование ФИО5 не подлежит включению в реестр требований участников строительства ООО «КомфортСтрой». По мнению апеллянта, включение требования ФИО5 привело к уменьшению долей остальных участников строительства по указанному договору.

В судебном заседании ФИО2 возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представила, заявила ходатайство о приобщении заявления ФИО5 об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела заявления ФИО5 как поданных несвоевременно, непосредственно в судебном заседании, при этом информация о поступлении в суд и принятии к производству заявлений является общедоступной и отображается на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интренет, в связи с чем основания для приобщения также отсутствуют.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 между ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 (Дольщик) и ООО «КомфортСтрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов №Д-2/2/417 (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области под №47:07:0402016:202-47/012/2018-227.

Предметом Договора является привлечение Застройщиком денежных средств Участника строительства для строительства многоквартирного жилого дома (жилой дом №2) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Агалатово, кадастровый номер земельного участка 47:07:0402016:202 (пункт 1.1 Договора), и передача Дольщику для оформления права собственности, находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики (пункт 2.3 Договора): номер – 417; этаж – 4; строительные оси: В.2-Г.2, 1.2-5.2; количество комнат – студия; приведенная площадь – 25,26 кв.м.

Цена Договора составила 1 161 960,00 руб. (пункт 3.1 Договора).

Дольщиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате долевого взноса, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018 №820183.

Срок передачи квартиры по Договору - не позднее 31.01.2021 (пункт 2.2 Договора). В установленный договором срок обязательство по передаче жилого помещения Застройщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявленное требование и включил его в реестр требований участников строительства ООО «КомфортСтрой». Арбитражный суд также установил, что конкурсный управляющий документально не подтвердил факт направления заявителю в настоящем обособленном споре уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве, в связи с чем срок на включение в реестр требований кредиторов не пропущен в силу отсутствия надлежащего извещения кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, как то требуют пункты 2 и 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

В данном случае, заявление, направленное в суд содержит требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о передаче жилого помещения, подписано указанными лицами, вместе с тем, ФИО5 не является стороной по Договору, а действует в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6

В связи с изложенным требование ФИО5 не подлежало включению в реестр требований участников строительства ООО «КомфортСтрой».

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований ФИО5 апелляционной коллегией признаются не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу №А56-109248/2020/тр.198 подлежит отмене в обжалуемой части, при этом, учитывая, что условиями Договора четко определены размеры долей собственников в общей долевой собственности (пункт 2.1 Договора), отдельного указания на размер долей в резолютивной части судебного акта не требуется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу №А56-109248/2020/тр.198 отменить в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов участников строительства общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» требований ФИО5 о передаче жилого помещения – квартиры студии со следующими характеристиками: общей приведенной площадью – 25,26 кв.м., строительные оси В.2-Г.2, 1.2-5.2, условный номер - 417, этаж - 4, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, жилой дом №2 (II этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0402016:202.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва



Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова