Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А79-3935/2018

Дело № А79-3935/2018
г. Владимир
19 сентября 2018 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2018 по делу № А79-3935/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятому судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (ОГРН 1062130008643, ИНН 2130005740), о взыскании 341 445 руб. 22 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Байконур-Сервис») о взыскании 338 425 руб. 42 коп. долга за февраль 2018 года, 3 019 руб. 80 коп. пени за период с 27.03.2018 по 11.04.2018 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в рамках договора от 10.02.2017 № р59-5-4456/333.



Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.06.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 21.06.2018.

Решением от 22.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Байконур-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что наличие подписанного ответчиком акта поданного-принятого акта не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что отсутствие подписанного акта сверки взаимных расчетов, которым бы устанавливалась фактическая сумма задолженности, позволяет ООО «Байконур-Сервис» не оплачивать оказанные истцом услуги по поставке природного газа.

Ссылаясь на судебный акт, принятый по делу №А79-2622/2018, заявитель указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения всех обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон. Считает, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По мнению ответчика, в действиях истца прослеживаются признаки злоупотребления правами, что прямо запрещено положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены: копия письма от 22.01.2018 № 21; копия акта от 21.03.2018 б/н, копия уведомления о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 27.02.2018 № 0-01-05/1267; копия претензии от 26.04.2018 № 05-01-05/2631; копия акта сверки расчетов от 11.10.2017.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании копия письма от 22.01.2018 № 21; копии акта от 21.03.2018 б/н, копии уведомления о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 27.02.2018 № 0-01-05/1267; копии претензии от 26.04.2018 № 05-01-05/2631; копии акта сверки расчетов от 11.10.2017, представленных ответчиком.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № р59-5-4456/333 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации – ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащими покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель - принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 232 686 куб.м. (пункт 2.1 договора).

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа.

Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК (измерительным комплексом) о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа ПАО «Газпром» или газа независимых организаций, выбранные/поставленные за отчетный месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются поставщиком не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ (без НДС), добытый ПАО «Газпром» и поставленный по настоящему договору на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора установлен порядок расчетов, согласно которому покупатель в срок до 18 числа месяца поставки газа производит оплату в размере 35 процентов стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении № 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора; покупатель в срок до последнего дня месяца поставки газа производит оплату в размере 50 процентов стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении № 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора; окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенного в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

В пункте 5.5.5 договора определено, что в случае, если объем фактического потребления поставленного газа за расчетный месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. В остальных случаях излишне оплаченная сумма направляется на погашение ранее возникших обязательств по оплате, а при их отсутствии учитывается в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 5.7 договора ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за календарным кварталом, поставщик высылает покупателю акт сверки расчетов, в котором отображаются расчеты за поставленный газ, который должен быть подписан и выслан покупателем поставщику до 25 числа того же месяца.

Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший стоимость поставленного газа, обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае направления стороной претензии по настоящему договору срок ее рассмотрения и ответа на нее другой стороной составляет 10 календарных дней с момента направления претензии или 5 рабочих дней с момента ее доставки.

В случае недостижения соглашения путем переговоров и иного досудебного урегулирования все разногласия, требования, споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он заключен в части поставки газа на срок до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке ответчику природного газа, оказанию услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждено истцом представленным в материалы дела актом поданного-принятого газа от 28.02.2018 № 4456-П, в соответствии с которым в феврале 2018 года истец подал ответчику 51 329 куб.м. природного газа.

Акт поданного-принятого газа подписан ответчиком без замечаний.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 7789 на сумму 338 425 руб. 42 коп.

По данным истца, оплата за спорный период ответчиком не произведена.

Претензия истца от 27.03.2018 № 05-01-05/1865 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 03.04.2018, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданного истцом в спорный период природного газа подтверждается представленным в материалы дела актом поданного-принятого газа от 28.02.2018 № 4456-П.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленного в спорный период природного газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Поскольку акт поданного-принятого газа от 28.02.2018 № 4456-П подписан со стороны ответчика без возражений и заверен его печатью, суд считает, что объем поданного газа ответчиком не оспаривается.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции требование истца в части основного долга удовлетворил в сумме 338 425 руб. 42 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 019 руб. 80 коп. пеней, предусмотренных частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за период с 27.03.2018 по 11.04.2018 и далее по день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате природного газа, полученного в феврале 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного пени за период с 12.04.2018 по 13.06.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) подлежат начислению в сумме 11 890 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета: 338 425 руб. 42 коп. (сумма долга за февраль 2018 года) х 63 дня (с 12.04.2018 по 13.06.2018) х 7,25%/130 = 11 890 руб. 44 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 14 910 руб. 24 коп. за период с 27.03.2018 по 13.06.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотреблял своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, ООО «Байконур-Сервис» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и не представило доказательств такого злоупотребления.

Аргумент ООО «Байконур-Сервис» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на рассмотрение судом дела № А79-2622/2018 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к ООО "Байконур-Сервис" о взыскании 604 253 руб. 71 коп. долга за октябрь и декабрь 2017 года, январь 2018 года, по общим правилам искового производства не может служить основанием для рассмотрения иных арбитражных дел с участием тех же сторон по общим правилам искового производства.

Утверждение ответчика об отсутствии у ООО "Байконур-Сервис" обязанности по оплате поставленного ресурса, ввиду непредставления истцом подписанного между сторонами акта сверки задолженности, как того требуют положения пункта 5.7 договора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку данная обязанность ни законом, ни договором не поставлена в зависимость от выполнения ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указанного условия.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу № А79-3935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ж.А. ФИО1