Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А14-3073/2021

 ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3073/2021
г. Воронеж
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,


при участии:

от Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991347, ИНН 3617002243) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу № А14-3073/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ОГРН 1033600022367, ИНН 3662017072) к Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991347, ИНН 3617002243) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 1 818 647 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту № 03 от 24.07.2017 на выполнение работ, направленных на повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского поселения город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области (энергосервисный контракт).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии писем № 298 от 05.03.2021, №МР1-ВР/26.

Апелляционная коллегия в соответствии со статьей 268 АПК РФ отказала в приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО НПП «НФЛ» (исполнитель) и Администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт №03 на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (энергосервисный контракт), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную п. 6.1 контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии в стоимостном выражении, определенный в п. 7.1 контракта.

В силу пункта 4.9 контракта срок его действия - 5 лет с момента окончания первого этапа по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объекта.

Исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиваться размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении не менее 3190450 кВт-час электрической энергии.

Согласно п. 7.1 цена контракта определена в виде фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетического ресурса в денежном выражении (фиксированный процент экономии) и составляет 29 095 837руб.

Фиксированный процент экономии, подлежащий уплате исполнителю с момента наступления начального срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии составляет: при фактической величине экономии за очередной расчетный период, равной плановому показателю экономии - 90%; при фактической величине экономии, превышающей плановый показатель доли экономии - 20% (п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2 контракта).

В соответствии с п. 7.5 контракта размер платежа за достигнутую долю экономии в расчетном периоде, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации энергосберегающих мероприятий, составляет фиксированный процент от достигнутого размера экономии на оплату ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения экономии.

Согласно п. 7.10 контракта расчеты с исполнителем осуществляются в течение 10 дней со дня подписания акта определения размера экономии электрической энергии.

19.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №01 к контракту, в соответствии с которым в связи с дефицитом бюджета стороны переходят на погашение оплат расчетных периодов по контракту равными долями с 16.04.2018 до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, согласно утвержденной средневзвешенной цене расчетного периода, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению №02, фиксированный процент экономии, подлежащий уплате исполнителю, включен в средневзвешенную цену расчетного периода (п. 7.3).

Пунктом 7.4 дополнительного соглашения стороны зафиксировали следующие данные по контракту: общая стоимость - 29 095 837 руб. 40 коп., погашенная сумма по контракту на 16.04.2018 - 1 262 034 руб. 99 коп., невыплаченный остаток по контракту на 16.04.2018 - 27 833 802 руб. 41 коп., количество расчетных периодов с 01.04.2018 на весь срок действия контракта -58 месяцев, тариф на электрическую энергию фиксируется сторонами с 01.04.2018 на весь срок действия контракта по цене 7,0 руб.

На основании п. 7.5 дополнительного соглашения под фактически сложившейся ценой за расчетный период исполнения контракта принимается средневзвешенная цена расчетного периода равная 1/58 от суммы, указанной в п. 7.4.3, что составляет 479 893,15руб.

В рамках выполнения обязательств погашения оплат по контакту заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с утвержденной ценой расчетного периода, самостоятельно определяя количество оплачиваемых расчетных периодов, исходя из своих финансовых возможностей, при этом задолженность оплат расчетных периодов не должна превышать двух месяцев с даты последнего платежа (п. 7.6 дополнительного соглашения).

В рамках исполнения контракта сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.01.2018, согласно которому исполнителем осуществлен демонтаж уличных светильников, выполнены работ по замене аварийных кронштейнов подвеса уличных светильников, выполнен монтаж светодиодных уличных светильников.

В период с января по декабрь 2020 года сторонами подписаны ежемесячные акты №№ 01-12 об определении экономии энергетических ресурсов с учетом соглашения от 19.04.2018 о фиксированной экономии расчетного периода, счета-фактуры с указанием доли экономии, подлежащей оплате ежемесячно в размере 479 893 руб. 15 коп., на общую сумму 5 758 717 руб. 80 коп.

Ответчик произвел оплату доли экономии истцу в размере 4 879 749 руб. 27 коп., что последним не оспорено.

С учетом наличия задолженности предыдущего периода в размере 939 679 руб. 45 коп., задолженность ответчика по контракту составляет 1 818 647 руб. 98 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп. 4 ст. 2 закона №261-ФЗ энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (п. 8).

На основании ст. 19 Закона №261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Закона №261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законом №44-ФЗ устанавливаются особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В силу п. 1 ст. 108 Закона №44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 108 Закона №44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в п. 1 ч. 3 настоящей статьи.

На основании п. 17, п. 18 ст. 108 Закона №44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с п. 19 настоящей статьи.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 №636 (ред. от 30.06.2020) «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса в срок, установленный контрактом, но не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии).

При определении размера экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, используется объем потребления энергетического ресурса до начала реализации исполнителем перечня мероприятий за период, соответствующий календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ст.ст. 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В подтверждение надлежащего оказания услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности исполнителем представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, акты об определении экономии энергетических ресурсов, счета-фактуры, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 818 647 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту № 03 от 24.07.2017 обоснованно удовлетворено судом области.

Довод заявителя о том, что услуги оказаны не в полном объеме, имеет место нарушение обязательств со стороны истца, за что начислен штраф, не является основанием для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Однако, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о наличии оснований для зачета не заявил. Соответствующие доказательства в установленном порядке в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования вопроса о зачете встречных однородных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу № А14-3073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


М.Б. Осипова