Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-50251/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47630/2018-ГК


город Москва Дело № А40-50251/18

«17» октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Газпром"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018

по делу № А40-50251/18, принятое судьей О.А. Березовой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Золотой Колос" (ОГРН <***>)

к ПАО "Газпром" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотой Колос" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" о взыскании 158 418,71 руб., в том числе 127 605,60 руб. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226 площадью 4 311 кв.м. за период с 27.05.2016 по 09.01.2018, 30 813,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2015 по 26.05.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Жайск» и ответчиком заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договор субаренды земли) от 01.12.2009 № ПГ/В-9. После истечения срока аренды ответчик, являясь собственником объектов газового хозяйства, расположенных на земельном участке, продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, обязан оплатить использование земельного участка истцу, который с 18.07.2011 стал собственником земельного участка. Плата за использование земельного участка исчислена истцом исходя из площади, занятой объектами ответчика и указанной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/2015 (4311 кв.м.), по ставке, установленной этим решением (5 коп. за 1 кв.м. в день).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование с определением цены иска – 249 046,95 руб.

Определением от 02.07.2018 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2015 по 26.05.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Газпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 18.07.2011 ООО "Золотой Колос" (далее – истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226 площадью 84 508 кв.м. по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, участок № 9, примерно в 0,9 км на север от н.п. Вишенки.

Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2011 № 52 АД 030867.

По договору о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договору субаренды земли) от 01.12.2009 № ПГ/В-9, заключенному ООО «Жайск» в качестве субарендодателя и ответчиком в качестве субарендатора, ответчику предоставлялся в краткосрочную субаренду без права выкупа в целях строительства объекта «Участок Починки – Ярославль, км 220, 1 – км 250, 1» в составе стройки «Газопровод Починки – Грязовец» земельный участок площадью 22 764 кв.м., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226.

Пунктом 2.3 договора установлен размер арендной платы на срок, указанный в п. 2.1 договора (с 01.12.2009 по 31.12.2009), - 34 800,91 руб., п. 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается единовременно не позднее сроков, указанных в соглашении о расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

По акту от 01.12.2009 земельный участок площадью 22 764 кв.м. передан ответчику.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 22.07.2010 52 АГ 633114, от 19.04.2011 АА 000439, от 20.04.2011 АА 000440 следует, что 20.04.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – подъездную дорогу протяженностью 1689,52 м, линейное сооружение газопровод протяженностью 31,61 км и линейное сооружение волоконно-оптическую кабельную линию связи газопровода протяженностью 25 850 м, которые, как следует из искового заявления, находятся на земельном участке истца.

Договор субаренды от 01.12.2009 № ПГ/В-9 прекратил действие в связи с тем, что прекратил свое действие договор аренды от 01.12.2009 № 1, на основании которого земельный участок передавался в аренду ООО «Жайск».

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/15-16-1420 установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226, фактически используемой ответчиком под эксплуатацию своих объектов, составляет 4311 кв.м., размер арендной платы, согласованной сторонами договора субаренды в соглашении о расчете арендной платы, составляет 5 коп. за 1 кв.м. в день.

Ответчиком доказательства оплаты использования земельного участка истца в спорный период не представлены, площадь земельного участка, занятого объектами ответчика, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/15-16-1420, доказательства уменьшения протяженности объектов ответчика суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что плата в размере 5 коп. за 1 кв.м. в день не соответствует цене, определяемой на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты использования земельного участка, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 127 605,60 руб.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу №А40-50251/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.