Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-45029/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57918/2018


г. Москва                                                                              Дело № А40-45029/17-18-66 «Б»

10 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Торговый Городской Банк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года

по делу № А40-45029/17-18-66 «Б», вынесенное судьей Кузнецовой Л.В.,

по жалобе конкурсного управляющего кредитора - АО «Торговый Городской Банк» на действия конкурсного управляющего должника ФИО1


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПримаГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий Юн Г.Б. по доверенности от 18.06.2018,

от конкурсного управляющего АО «Торговый Городской Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2017 ООО «ПримаГрупп» (<...>/4, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юн ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 129085, <...>), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литера Б, оф. 208, 209), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.


Определением арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 Юн ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПримаГрупп», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 №123.


Судом рассмотрена жалоба конкурсного управляющего кредитора - АО «Торговый Городской Банк», на действия конкурсного управляющего должника Юна Г.Б.

Жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Юн Г.Б. в период осуществления своих полномочий не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ИГНАТЭЛЬ», ООО «Приор», ООО «Кармела», а также несвоевременно осуществил мероприятия по истребованию бухгалтерской и иной документации должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы АО «Торговый Городской Банк» на действия и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 отказал.


Не согласившись с принятым определением, АО «Торговый Городской Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит:

отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делуА40-45029/2017, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПримаГрупп», выразившееся в несвоевременном принятии мер по истребованию бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя - ФИО4,

признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПримаГрупп» Юна Г.Б., выраженные в непринятии мер по выявлению дебиторской задолженности.

В обоснование своей позиции АО «Торговый Городской Банк» указывает, что в ноябре и декабре 2016 года денежные средства в размере 45 000 000,00 рублей, полученные от АО Банк «ТГБ», были полностью переведены на счета:

ООО «ИГНАТЭЛЬ» в размере 17 776 110, 96 рублей;

ООО «Приор» в размере 13 890 660, 00 рублей;

ООО «Кармела» в размере 13 333 230, 00 рублей.

Исходя из отчетов временного управляющего, в данные компании управляющий не обращался, какие-либо сведения не запрашивал, банковская выписка по расчетному счету должника не была проанализирована управляющим ни в одной процедуре.

При том, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара, им не были предприняты меры по выявлению и своевременному взысканию дебиторской задолженности.

Согласно данным с сайта «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист ФС № 024532806 был выдан только 08.05.2018 года.

Требование о предоставлении было направлено бывшему генеральному директору от 28.12.2017 № 7 на адрес должника - ООО «Прима Групп», а не в адрес ФИО4


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО «Торговый Городской Банк» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Юн Г.Б. возражал.

При этом суд, учитывая дату и время публикации судебного акта, оставил без удовлетворения ходатайство арбитражного управляющего Юна Г.Б. о прекращении производства по апелляционной жалобе по доводу о пропуске срока на ее подачу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО «Торговый Городской Банк» в лице ГК «АСВ», Арбитражного управляющего Юна Г.Б. считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из доводов жалобы, заявленной банком, является наличие у ООО «ИГНАТЭЛЬ», ООО «Приор», ООО «Кармела» дебиторской задолженности перед должником.

 В обоснование приведенных доводов банком представлена выписка по счету должника, в соответствии с которой в период с ноября по декабрь 2016 года должником были переведены денежные средства в адрес ООО «ИГНАТЭЛЬ» в размере 17 776 110 руб. 96 коп., ООО «Приор» в размере 13 890 660 руб., ООО «Кармела» в размере 13 333 230 руб.


Как указывает арбитражный управляющий, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «ИГНАТЭЛЬ», ООО «Приор», ООО «Кармела» перед должником, у конкурсного управляющего отсутствуют. По адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, данные организации фактически не находятся.


Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении жалобы суд первой инстанции отказал, исходя из следующего.

 В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника, а имеющиеся в материалах дела к таковым не могут быть отнесены. Документы, подтверждающие, что указанные лица являются дебиторами, в материалы дела не представлены. Доводы банка носят предположительный характер.

Кроме того, арбитражным управляющим Юном Г.Б. предприняты меры по пополнению конкурсной массы должника, подано заявление о взыскании с бывшего руководителя должника причиненных ООО «ПримаГрупп» убытков в размере 38 012 818 руб. 36 коп.

Кредитор не привел наличие совокупности обстоятельств, указанных в главе III.1 Закона о банкротстве применительно к сделкам должника, в соответствии с которыми сделка может быть признана недействительной, поскольку сам не располагал информацией, которая бы позволила оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления об оспаривании сделки с имуществом должника. Доказательств того, что поведение арбитражного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, банком не представлено.


Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим несвоевременно приняты меры по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, так же отклонены.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 конкурсным управляющим в адрес генерального директора ФИО4, проживающей в Республике Саха, направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей, которое получено адресатом 12.01.2018.


21.03.2018 конкурсный управляющий направил ходатайство о выдаче исполнительного листа на решение суда от 18.12.2017 по настоящему делу.

Лист выдан 08.05.2018 и направлен в Отдел судебных приставов по г. Инте 24.05.2018.

Дав оценку оспариваемым действиям (бездействию) конкурсного управляющего с точки зрения их добросовестности, разумного характера, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции признал жалобу Банка необоснованной.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявителем жалобы не представлено сведений, доказывающих наличие у ООО «ПримаГрупп» дебиторской задолженности относительно указанных в апелляционной жалобе юридических лиц.

Документы, подтверждающие, что указанные лица являются дебиторами, в материалы дела не представлены. Доводы банка носят предположительный характер.

В ходе конкурсного производства банк не предоставлял информацию конкурсному управляющему, опровергающую добросовестность исполнения сделок контрагентами.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было проведено два собрания кредиторов 29.03.2018 и 06.06.2018. Банком не было высказано претензий конкурсному управляющему относительно взыскания дебиторской задолженности и истребования документов у руководителя должника. Также, Банком не вносились предложения относительно работы по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы о том, что конкурсным управляющим несвоевременно приняты меры по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, получили должную оценку суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено фактов доказывающих нарушение конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и нарушение прав и законных интересов кредиторов.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу № А40-45029/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Торговый Городской Банк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова


И.М. Клеандров