Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А53-24864/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24864/2023
город Ростов-на-Дону
10 июля 2024 года
15АП-9369/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от крестьянского хозяйства «Ермак»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Ермак» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу № А53-24864/2023 об отказе в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства «Ермак» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак», отказано. Возвращены ФИО3 с депозитного счета суда перечисленные денежные средства в общей сумме 379 979,27 руб.

Определение мотивировано тем, что реестр требований кредиторов не погашен в полном размере, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Крестьянское хозяйство «Ермак» в лице главы и участника ФИО3 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в полном объеме погашены требования кредиторов, включенные в реестр, в связи с чем препятствия для удовлетворения заявления отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2024, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение, временным управляющим Крестьянского хозяйства «Ермак» утвержден - ФИО4.

28.02.2024 в арбитражный суд от должника КХ «Ермак» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что крестьянское хозяйство «Ермак» в лице главы уплатило всю сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов.

Решением от 03.05.2024 Крестьянское хозяйство «Ермак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим КХ «Ермак» утвержден ФИО4. Указанным решением суд установил, что у должника сохраняется задолженность, отвечающая критериям банкротства.

Отказывая обжалуемым определением от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) следует, что для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве прекращается в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В абзаце 4 пункта 11 постановления № 35 указано, что по смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления № 35).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов по состоянию на 20.05.2024 включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу № А53-24864/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2024, в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак» включено требование индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 2 226 653,27 руб., из них: 319979,27 руб. -основной долг, 1 900 000 руб. - пени, 6674 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2024 по делу № А53-24864/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2024, в реестр требований кредиторов КХ «Ермак» включены требования арбитражного управляющего ФИО6 в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак» в размере 668 096,62 руб., в том числе 38 225,65 руб. расходы, 629 870,97 руб. - вознаграждение временного управляющего.

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу № А53-24864/2023 в реестр требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак» включены требования кредитора - ИП ФИО5 в размере 201 250 рублей - пени.

Следовательно, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 3 095 999,89 руб., из которых 988 075,89 руб. основной долг, 2 101 250 руб. пени, 6674 руб. судебные расходы.

Также временным управляющим 19.03.2024 представлены сведения о текущей задолженности первой очереди КХ «Ермак» по вознаграждению временного управляющего в сумме 116 129,03 рублей и задолженность по расходам временного управляющего на обязательные публикации в газете КоммерсантЪ и ЕФРСБ и почтовые отправления в сумме 15714,10 рублей.

Таким образом, реестровая задолженность по требованиям к КХ «Ермак» составляет 2 894 749,89 рублей, текущая задолженность первой очереди -131 843,13 рублей.

Между тем, согласно ходатайству о прекращении КХ «Ермак» и приложенным к нему платежным поручениям, главой КХ «Ермак» для целей погашения реестровой задолженности на депозитный счет суда внесено 988 075,89 рублей для погашения реестровой задолженности и 60 000 рублей для погашения текущей задолженности первой очереди., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 19.02.2024 на сумму 319 979,27 руб., № 9 от 19.02.2024 на сумму 60 000 руб., № 31 от 15.04.2024 на сумму 668 096,62 руб.

Из представленных платежных документов и пояснений должника следует, что денежные средства перечислены на депозитный счет суда для целей погашения основного долга перед кредиторами ИП ФИО5 и ФИО6, а также для выплаты вознаграждения временному управляющему.

Соответственно, сумма поступивших денежных средств не покрывает включенные в реестр требований кредиторов штрафные санкции, что свидетельствует о неполном погашении требований, включенных в реестр, и отсутствии оснований для применения положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, Законом о банкротстве регламентирован порядок погашения требований, включенных в реестр, посредством предъявления заявления о намерениях. При этом положениями статей 71.1, 113, 125 Закона о банкротстве на лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, возлагается обязанность по удовлетворению всех включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при этом не требуется погашения текущих платежей и мораторных процентов.

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

В рассматриваемом случае частичное погашение задолженности было произведено самостоятельно, в обход порядка, установленного статьей 71.1 Закона о банкротстве, в связи с чем произведенное главой КХ «Ермак» погашение не может быть признано надлежащим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что реестр требований кредиторов не погашен в полном размере, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При этом отказ в прекращении производства по делу и введение процедуры конкурсного производства не препятствуют главе КХ «Ермак» обратиться в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу № А53-24864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян