Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А40-308715/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308715/18-93-3283
09 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ЗАО «ИК «Приоритет» (ОГРН <***>)

к Москомстройинвесту (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 03.10.2018 №4 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-399.,

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИК «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления от 03.10.2018 №4 по делу № 05-07-18-399 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что ЗАО «ИК «Приоритет» уже было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также на то, что допущенное нарушение является малозначительным.

Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ЗАО «ИК «Приоритет» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом в период с 12.07.2018 по 08.08.2018 на основании приказа от 06.07.2018 № 01-06-163/8 проведена плановая выездная проверка ЗАО «ИК «ПРИОРИТЕТ» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при строительстве гостиницы с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <...> (ЦАО).

По результатам проверки ЗАО «ИК «Приоритет» (акт проверки от 08.08.2018 № 126/18) установлено, что в отчетности II квартал 2018г. содержатся недостоверные сведения о дате заключения первого договора участия в долевом строительстве Объекта, что нарушает п. 6 ч. 6 ст. 23 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании выявленных нарушений советником отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста был составлен протокол № 05-07-18-399-04 от 05.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Данный протокол составлен с участием полномочного представителя ЗАО «ИК «Приоритет» по доверенности от 04.09.18 б/н ФИО1, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Председателем Москомстройинвеста вынесено постановление №4 от 03.10.2018 в отношении ЗАО «ИК «Приоритет» по делу об административном правонарушении № 05-07-18-399, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено с участием полномочных представителей ЗАО «ИК «Приоритет» по доверенности от 04.09.18 б/н ФИО1 и по доверенности от 02.10.2018 б/н ФИО2, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Деятельность ЗАО «ИК «Приоритет» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства гостиницы с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <...> (ЦАО) (далее - Объект).

Согласно информации, содержащейся в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (Положение о системе утверждено постановлением Правительства Москвы от 10 июня 2014 года № 322-ПП «Об Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью») (ИАС УГД) относительно сведений о земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <...> (ЦАО) установлено следующее.

ЗАО «ИК «Приоритет» заключен договор аренды земельного участка № М-01-033191 от 31.05.2007 (сроком действия до 03.06.2020), разрешение на строительство Объекта № 77-181000-012882-2016 от 27.06.2016.

Таким образом, по результатам анализа сведений и документов, содержащихся в ИАС УГД, установлено, что ЗАО «ИК «Приоритет» имеет на праве аренды, земельный участок и получено разрешение на строительство Объекта в установленном порядке, следовательно ЗАО «ИК «Приоритет» является застройщиком Объекта.

Москомстройинвестом проведен анализ отчетности ЗАО «ИК «Приоритет» об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов долевого строительства, на предмет соблюдения требований законодательства о долевом строительстве за II квартал 2018г.

В ходе анализа вышеуказанных отчетностей ЗАО «ИК «Приоритет» установлено следующее.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7).

В графе 7 отчетности «Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости» приложения 2 «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» указывается, в том числе дата заключения первого договора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Первый договор участия в долевом строительстве Объекта ЗАО «ИК «Приоритет» зарегистрирован 14.09.2016.

При этом в отчетности ЗАО «Инвестиционная компания «Приоритет» об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов долевого строительства, представленной в Москомстройинвест за II квартал 2018г. (вх. от 30.07.2018 №0001-9000003-045001-0015824/18) указана дата заключения первого договора участия в долевом строительстве Объекта 04.07.2016.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства» Москомстройинвест наделен полномочиями по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Следовательно, ЗАО «ИК «Приоритет» является застройщиком и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ИК «Приоритет» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества, приведенные в заявлении об оспаривании постановления, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключений для одинаковых правонарушений (предусмотренных одной статьей Особенной части КоАП РФ, с одинаковым составом) ст. 4.4 КоАП РФ не предусматривает.

Общество не может быть освобождено за совершение даже одного из них, поскольку действия, допущенные Обществом при совершении указанных правонарушений, различны, т.к. различны сведения (изменения), обязанность по внесению которых возникла у Общества за различные отчетные периоды и в различные сроки, начало течения которых определялось различными событиями.

В то же время критерии, по которым Общество по собственному усмотрению объединило совершенные им правонарушения в одно, действующим законодательством не установлены.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ, а также вины ЗАО «ИК «Приоритет» в их совершении.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Также ЗАО «ИК «Приоритет» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако положения данной статьи также не подлежат применению, как прямо следует из п.16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст.14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста от 03.10.2018 №4 о привлечении ЗАО «ИК «Приоритет» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков