Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А81-157/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-157/2017
27 июля 2017 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7859/2017) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» на решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-157/2017 (судья Максимова О. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН 8902014366, ОГРН 1118901002791) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Бавдурного Дмитрия Александровича,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о применении последствий недействительности отказа, а также о признании незаконным расторжения этого контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» – Мазной А. Н. (по доверенности от 13.06.2017 № 13/2017 сроком действия по 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» – представитель не явился, извещено,

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Бавдурного Дмитрия Александровича – представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (далее – ООО «Энтех-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», учреждение) о признании недействительной оспоримой сделки – одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03 и о применения последствий её недействительности; а также о признании незаконным расторжения государственного контракта от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Бавдурный Дмитрий Александрович.

Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-157/2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» от 29.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03. Также признано незаконным расторжение государственного контракта от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03 по решению ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» от 29.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03. В порядке применения последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта государственный контракт от 09.12.2016 № 019020000316010695-0199785-03 признан действующим. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что учреждением выявлено несоответствие исполнителя установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки, а также предоставление недостоверной информации о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем. По мнению ответчика, в случае предоставления участником аукциона недостоверных сведений закон обязывает заказчика отказаться от заключения контракта.

В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно доводам, изложенным в жалобе.

13 июля 2017 года от ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» по системе подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления от 02.06.2017 о передаче материалов проверки по территориальности. Ходатайство в заседании суда поддержано.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы указал, что постановление от 02.06.2017 им получено после вынесения обжалуемого судебного акта.

С учётом правил рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения акта вышеуказанного документа к материалам дела. Постановление от 02.06.2017 подлежит возврату ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ».

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что постановление поступило в арбитражный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату ответчику на бумажном носителе.

ООО «Энтех-Сервис» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Как указал истец, по месту регистрации общества отсутствует территориальная аттестационная комиссия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; сотрудники истца проходили аттестацию в Ростехнадзоре в г. Москве, учитывая, что законом не регулируется выбор территориальной комиссии для прохождения аттестации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Бавдурный Д. А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В вышеуказанном отзыве Бавдурный Д. А. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Данное ходатайство коллегией суда удовлетворено.

ООО «Энтех-Сервис», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.11.2016 № 0190200000316010695-3п между ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» (заказчик) и ООО «Энтех-Сервис» (исполнитель) подписан контракт на выполнение работ по комплексному техническому и аварийному обслуживанию объектов заказчика от 09.12.2016 № 0190200000316010695-0199785-03 (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному техническому и аварийному обслуживанию объектов заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3 вышеуказанного контракта установлены сроки выполнения работ – с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2017, по 31.12.2017.

Цена контракта 11 441 473 руб. 58 коп. является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта установлена обязанность исполнителя за 2 дня до начала выполнения работ по комплексному обслуживанию принять от заказчика объекты на техническое обслуживание по акту приёма-передачи с указанием технического состояния передаваемых объектов и оборудования на момент передачи; а также до начала выполнения работ предоставить заказчику ксерокопии следующих документов:

- удостоверений и протоколов проверки знаний руководителя и специалистов организации, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности аттестованных в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора);

- удостоверения и протоколов аттестации в территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральском управлении Ростехнадзора административно технического персонала;

- удостоверения административного работника установленного образца на право работы с оборудованием, работающим под давлением, аттестованного в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора;

- удостоверения и протокола проверки норм и правил работы в тепловых энергоустановках, аттестованных в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора.

На основании пункта 51 контракта при выполнении работ предоставить заказчику перечень ответственных лиц и номера телефонов для обеспечения оперативной связи при возникновении аварийных ситуаций.

Согласно пункту 64 контракта для выполнения работ в полном объёме предполагается наличие у исполнителя всех необходимых допусков для работы с установленным на больничном комплексе электрооборудованием, теплоэнергетическим оборудованием, особо опасным оборудованием и т.д., а так же необходимых технических средств для устранения аварийной ситуации.

В пункте 65 контракта предусмотрено, что в случае аварийной ситуации на объектах заказчика выполнение ремонтно-строительных и восстановительных работ для приведения объекта в соответствие с нормами и правилами СанПин, СНИП, ППР и иными регламентирующими актами Российской Федерации. Перед началом работ исполнитель обязан предоставить заказчику: копии приказов о назначении ответственного за: производство работ и технику безопасности, пожарную безопасность, за эксплуатацию электроустановок и тепловых установок; доверенность на представителей исполнителя, уполномоченных предъявлять работы представителям заказчика; список контактных лиц и номера их телефонов; список контактов для направления уведомлений (факс, e-mail).

Как указывает истец, после заключения спорного контракта в адрес учреждения направлено письмо исх. от 12.12.2016 № 725/16, в котором общество просило назначить ответственное лицо от заказчика для участия в комиссионном обследовании объектов заказчика с 13.12.2016 по 16.12.2016 с последующим подписанием актов приёмки.

На основании письма исх. от 13.12.2016 № 1869-17/12832 ответчик запросил у истца документы, указанные в пункте 2.1.1 контракта.

ООО «Энтех-Сервис» письмом исх. от 20.12.2016 № 823/161 направило учреждению все необходимые документы согласно контракту; а письмом от 23.12.2016 № 827/16 – график дежурств персонала исполнителя с 01.01.2017 по 08.01.2017.

29 декабря 2016 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000316010695-0199785-03 на основании частей 8, 12, 15 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Ссылаясь на незаконность действий учреждения по одностороннему расторжению контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

24.04.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику пунктом 9.1 контракта.

Как следует из вышеуказанного пункта контракта, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требования к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданском кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 9.2, 9.3 контракта).

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Частью 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В данном случае предметом контракта является выполнение работ по комплексному техническому и аварийному обслуживанию объектов заказчика, в том числе, по обеспечению бесперебойной работы, устранению аварийных ситуаций и обслуживанию инженерных систем и оборудования: энергоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, термического сооружения.

Как указано выше, 29.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0190200000316010695-0199785-03. В названном решении ответчик ссылается на не предоставление истцом документов согласно условиям контракта, в том числе копий удостоверений и протоколов аттестации в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора.

Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённое приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов), устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет (пункт 13 вышеуказанного Положения).

В соответствии с пунктом 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, очередная проверка знаний проводится не реже одного раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок – не реже одного раза в год.

Аттестация и проверка знаний являются отдельными процедурами, прохождение которых обязательно и регламентируется разными нормативными актами.

Протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, протоколы проверки знаний правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением, а также по проверке знаний эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей, по проверке знаний требований охраны труда работников; протоколы заседаний территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом исх. от 20.12.2016 № 823/16.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы.

В силу пункта 25 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов, документы, подтверждающие прохождение аттестации в Центральной аттестационной комиссии или в одной из территориальных аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действительны на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования ответчика к истцу о надлежащем исполнении обязательств по контракту не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке подпункта 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Возражая относительно соблюдения истцом требований пунктов 2.1.1, 2.1.2 контракта, ответчик ссылается на сведения, предоставленные Уральским управлением Ростехнадзора (письмо исх. от 16.02.2017 № 09-00-10/1368).

Между тем, из сопоставления информативной содержательности запроса ответчика исх. от 08.02.2017 № 1809-16/1243) и вышеуказанного письма не следует достаточного подтверждения недостоверности представленных истцом сопроводительным письмом исх. от 20.12.2016 № 823/16 документов, в том числе поскольку сведения, предоставленные Уральским управлением Ростехнадзора, носят обезличенный характер, что не позволяет установить обстоятельства не получения соответствующих документов конкретными работниками ООО «Энтех-Сервис».

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при объективном наличии такой возможности, ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора не заявил.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из протоколов рабочих совещаний от 22.12.2016, 23.12.2016 не следует подтверждения ООО «Энтех-Сервис» обстоятельств отсутствия как таковых поименованных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 контракта документов, указывается лишь на неготовность предоставления надлежащих копий ряда документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным расторжения государственного контракта № 019020000316010695-0199785-03 по решению ответчика от 29.12.2016, удовлетворив в связи с этим исковые требования в полном объёме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


Е. В. Аристова


Судьи


А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева