Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А60-49032/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2969/2024-ГК
г. Пермь
26 декабря 2024 года
Дело № А60-49032/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.М.,

отсутствие сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Бакряжский»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2024 года в части процессуального правопреемства по делу № А60-49032/2023,

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бакряжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бакряжский» (далее – СПК «Бакряжский», ответчик) о взыскании стоимости имущественного пая в размере 19 568 875 руб.

Согласно выписке из похозяйственной книги Бакряжского территориального управления Администрации Ачитского городского округа ФИО1 умер 14.12.2023.

В судебном заседании 02.02.2024 представитель ФИО2 (далее – ФИО2), сына умершего истца, считает себя правопреемником истца в спорном правоотношении.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2; производство по делу № А60-49032/2023 приостановлено до определения правопреемника ФИО1 в спорном правоотношении. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 06.09.2024.

ФИО2 19.07.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о возобновлении производства по делу и рассмотрении вопроса об определении правопреемника умершего истца ФИО1 на его правопреемника – ФИО2

В обоснование указанного ходатайства ФИО2 ссылается на то, что он является сыном ФИО2 и единственным наследником последнего, что подтверждается справкой нотариуса от 11.07.2024 №97, свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию от 09.07.2024 66 АА 8231680.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 производство по делу №А60-49032/2023 возобновлено.

Ходатайство третьего лица о замене стороны истца удовлетворено, произведена замена истца ФИО1 его правопреемником ФИО2.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом принятии наследства иными наследниками, поскольку заявившийся правопреемник ФИО2 не поставил суд в известность о имеющихся данных родственниках, также судом первой инстанции самостоятельно не запрашивалась информация с отдела ЗАГСа по месту открытия наследства о составе семьи наследодателя, не было запрошено наследственное дело. По мнению ответчика, указанные обстоятельства имеют отношение к делу, и, в частности, к разрешению вопроса о правопреемстве, поскольку правопреемник ФИО2 является наследником по завещанию и не является единственным наследником, остальные наследники, фактически принявшие наследство, имеют право на обязательную долю и также подлежат привлечению к участию в деле, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что они отказывались бы от принятия наследства (как вообще, так и в пользу ФИО2).

ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 АПК РФ, статьями 1110, 1112, 1152, 1153, 1175  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что предмет настоящего иска не связан с правами личного характера, которые не могут переходить по наследству, в спорном правоотношении допустимо правопреемство.

С учетом представленного свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 09.07.2024 66 АА 8231680, а также предоставленной   информации об отсутствии по состоянию на 11.07.2024 иных наследников, суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданки) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Статьей 1113 ГК РФ  предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт  4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 1764/07).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из похозяйственной книги Бакряжского территориального управления Администрации Ачитского городского округа ФИО1 умер 14.12.2023.

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 1163 ГК РФ шестимесячный срок истек 14.06.2024.

ФИО2 09.07.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно справке нотариуса от 11.07.2024 № 97 в Ачитской нотариальной конторе Свердловской области открыто нотариальное дело № 36508390-169/2023 гр. ФИО1, умершего 14.12.2023. Наследником является сын наследодателя – гр. ФИО2. По состоянию на 11.07.2024 гр. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство.  

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы установленный пунктом 1 статьи 1163 ГК РФ шестимесячный срок истек и каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 наследников помимо ФИО2, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 является правопреемником истца в спорном правоотношении, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем определение арбитражного суда от 16.09.2024 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2024 года по делу № А60-49032/2023 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


О.А. Бояршинова