Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А70-15361/2016

1143/2017-28173(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15361/2016
08 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6185/2017) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капительного строительства» на дополнительное решение от 20.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15361/2016 (судья Вебер Л. Е.) по иску акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капительного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 203 руб. 24 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «Югорская региональная электросетевая компания») предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капительного строительства» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства») о взыскании 2 203 руб.24 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному

контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015 № БЛ-95.15, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.12.2016 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15361/2016, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 2 203 руб. 24 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15361/2016 с ГКУ «Управление капитального строительства» в пользу АО «Югорская региональная электросетевая компания» взыскана неустойка с 25.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против принятого судебного акта от 20.03.2017, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки необходимо доказать, какое обязательство нарушено ответчиком, причинно- следственную связь между нарушением и наступившими последствиями, а также вину ответчика. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства судом установлены не были, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

АО «Югорская региональная электросетевая компания» и ГКУ «Управление капитального строительства», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд посчитал возможным удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как указано выше, 20.03.2017 судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение, так как при постановке судебного акта от 14.02.2017 не был разрешён вопрос по заявленному в иске требованию о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительное решение – это институт процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено по тем требованиям истца (или иным вопросам, например, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов), по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное решение.

При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Коллегия суда полагает, что дополнительное решение от 20.03.2017 судом первой инстанции принято в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на незаконность дополнительного решения отклоняется в силу прямого указания в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на право суда принять дополнительное решение до вступления в законную силу решения по делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 20.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий Е. В. Аристова Судьи А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева