Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А51-9283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9283/2020
г. Владивосток
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.11.2007, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, литер Р, пом. 14Н, оф. 407)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005, адрес: 690003, <...>)

об отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/219,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 30.04.2020 № 0880/В01/03 (срок действия на один год), диплом, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2020 № 155 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение ГС № 039710,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Таможенный партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, административный орган) от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/219 по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 634 400,90 руб. и о прекращении производства по делу в связи с несоответствием вынесенного постановления закону.

Общество в обоснование заявленных требований по тексту заявления указало, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности по части 1 статье 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, размер штрафа составил 1 634 400,90 руб., поскольку в ходе таможенного контроля по результатам проведенного таможенного досмотра был выявлен товар, незадекларируемый в ДТ (рисоварки, наборы банок, кронштейны, терморсы).

Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами заключения экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2020 № 12410005/0001254 по определению рыночной стоимости товара - предмета административного правонарушения, по причине невозможности ознакомления с Базовой методикой определения рыночной стоимости товара, использованной экспертами и указанной в заключении экспертов, поскольку она отсутствует в свободном доступе.

Общество по существу факт допущенной им ошибки не оспорило, вместе с тем указало, что правонарушение совершено им впервые, не повлекло угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем просит в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таможенный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, что экспертами ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2020 проведено полное, всестороннее и объективное исследование, даны ответы на поставленные административным органом вопросы, оспорил требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 04.12.2019 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, расположенный по адресу: <...>, таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» от имени и по поручению ООО «ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ» (договор от 21.06.2019 № 0880/СП6/1065) подана декларация на товары № 10805010/041219/0061308 (далее - ДТ). Согласно сведениям, указанным в ДТ, на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на теплоходе «MERKUR ARCHIPELAGO» ввозятся товары различных наименований.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД № 10702030/141219/014487) был выявлен товар, незадекларируемый в ДТ (рисоварки, наборы банок, кронштейны, терморсы).

Так как в действиях общества обнаружены нарушения требований статей 84, 104 ТК ЕАЭС, 25.12.2019 Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-3454/2019 в отношении ООО «Таможенный партнер» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.12.2019 Владивостокской таможней к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров.

Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, передан на ответственное хранение на склад АО «ДАЛЬЗАВОД-ТЕРМИНАЛ», расположенный по адресу: <...>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от генерального директора ООО «Таможенный партнер» ФИО4 поступило объяснение, согласно которому ДТ заполнял специалист по таможенному оформлению на основании товарно-транспортных документов, которые были предоставлены таможенному представителю ООО «ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ» для целей декларирования товара, в соответствии с договором между таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» и ООО «ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ» от 21.06.2019 № 0880/СПб/1065. Сведения указанные в товарно-сопроводительных документах обществом не проверялись ввиду отсутствия каких-либо указаний со стороны доверителя. Право предварительного осмотра товара, предусмотренного статьей 84 ТК ЕАЭС ООО «Таможенный партнер» известно, однако он не проводился. С АТД общество ознакомлено и согласно. Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/2019 не был заявлен в декларации на товары ввиду технической ошибки грузоотправителя при формировании контейнера к отгрузки. Факт и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ обществом признаны.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2020 № 12410005/0001254, общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на 04.12.2020, составила 3 268 801,80 руб.

На основании изложенного Владивостокской таможней в отношении ООО «Таможенный партнер» 02.06.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 634 400,90 руб. Арест, наложенный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.12.2019 данным постановлением отменен, товар возвращен законному владельцу для дальнейшего таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества и в отзыве таможни, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств – членов Союза о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 78 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме и в определенных Комиссией и законодательством государств-членов допускается в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭСЮ декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена: 2) иностранное лицо; 3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза; 4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; 5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение вышеуказанных обязанностей, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графах 31, 33, 35, 38 ТД указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики и т.д., которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении, возложенной на лицо, перемещающее товары обязанности произвести декларирование товаров.

Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, является ООО «Таможенный партнер».

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования товаров ООО «Таможенный партнер», воспользовавшись правами декларанта как при таможенном декларировании, так и до подачи ДТ, имело возможность провести осмотр, привлечь эксперта и определить фактическую стоимость незадекларированного товара.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношение, лицо должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд поддерживает довод таможни о виновности ООО «Таможенный партнер» в совершении вышеуказанного правонарушения, так как последнее имело возможность для соблюдения вышеупомянутых требований законодательства, но не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры для этого, между тем у общества имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства, оно не было лишено возможности самостоятельно контролировать достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ.

Доказательства отсутствия у ООО «Таможенный партнер» объективной возможности произвести указанные действия до подачи ДТ представлены заявителем суду не были.

Тем самым ООО «Таможенный партнер» не выполнило требования статей 9, 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, чем совершило административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-3454/2019; копией ДТ № 10805010/041219/0061308; копией АТД № 10702030/141219/014487; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта не мотивировано, стоимость предмета правонарушения, послужившая основанием для исчисления размера штрафа, определена произвольно, по причине невозможности ознакомления с Базовой методикой определения рыночной стоимости товара, использованной экспертами и указанной в заключении экспертов, поскольку она отсутствует в свободном доступе, не обоснован по следующим основаниям.

Поводом к возбуждению дела об административном производстве послужило несоблюдение требований таможенного законодательства ЕАЭС в части не декларирования товаров по ДТ № 10805010/041219/0061308.

Владивостокской таможней на основании статьи 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

На основании пункта 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770 (далее - Положение, ЦЭКТУ), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов.

В случае если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания, в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, изъятые вещи подлежат обязательной оценке.

Экспертами ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток на основании определения должностного лица уполномоченного органа произведена товароведческая экспертиза по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/2019, оформленная заключением эксперта от 10.04.2020 № 12410005/0001254.

Эксперты аттестованы на право самостоятельного производства судебных экспертиз, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В исследовательской части заключения экспертов указаны примененные методы (органолептический, инструментальный, оптический), использованная справочная и методическая литература, в том числе ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», Базовая методика определения рыночной стоимости товара, 2017.

В результате проведенных исследований экспертами даны ответы на поставленные вопросы в отношении наименования товара - предмета административного правонарушения, а также определена рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения, которая составила 3 268 801,80 руб.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований (распечатки ценовой информации - скриншоты), хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении, о чем указано в заключении эксперта. По требованию органа или лица, назначивших экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта от 10.04.2020 № 12410005/0001254 соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, а также статье 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании которой указано время, место, основание производства экспертизы, сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, на основании положений статей 9, 25 Федерального закона № 73-ФЗ заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом задач.

В соответствии с пунктом 4 Положения, ЦЭКТУ осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность.

Право ЦЭКТУ по разработке методических документов в сфере своей деятельности, внедрение и освоение новых методов и технических средств предусмотрено подпунктом 19 пункта 10 Положения.

Правовая экспертиза, сертификация, аттестация и (или) государственная регистрация методик (методов, методических рекомендаций), используемых экспертными учреждениями, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, за исключением случаев аттестации измерительных методов (методик) в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (статья 2, пункт 5 статьи 11).

Участие в системе сертификации, функционирующей в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России, носит добровольный характер.

Методики, методические рекомендации не является нормативными правовыми актами, так как не затрагивают прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не устанавливают правовой статус организаций, а также не имеют межведомственного характера и является актом рекомендательного назначения, который не подлежит направлению на государственную регистрацию и официальному опубликованию (пункты 8-9 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 23.04.2020 № 105).

Содержащиеся в методических рекомендациях ЦЭКТУ положения, не обладают признаками, присущими нормативному правовому акту - они не направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в них отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Ссылка общества на решение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 по делу № АКПИ16-166 в подтверждение позиции о недопустимости применения заключения эксперта от 10.04.2020 № 12410005/0001254 является несостоятельной, поскольку указанным судебным актом признаны недействующими ранее действующие Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденные начальником ЦЭКТУ 24.12.2010, которые не применялись экспертами при определении рыночной стоимости товара.

Аргументы заявителя сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта по определению рыночной стоимости товара, без предоставления иных доказательств по делу.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ законодательство Российской Федерации о таможенном деле является частью правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности.

Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 12 декабря 2017 № 25/12 одобрен Перечень ведомственных методических рекомендаций по идентификации товаров, используемых при проведении таможенных экспертиз и исследований таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза, в пункте 81 которого поименована Базовая методика определения рыночной стоимости товара, учебно-практическое пособие 2017 (далее - Перечень).

При определении рыночная стоимости товаров эксперты руководствовались указанной в пункте 81 Перечня Базовой методикой определения рыночной стоимости товара, учебно-практическим пособием / ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, под общей редакцией ФИО7. - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. - 193 с.

Кроме того, приказом ФТС России от 22.05.2020 № 453 Методики (методические рекомендации), используемые в экспертно-криминалистической деятельности, внесены в Перечень служебной информации ограниченного распространения в Федеральной таможенной службе, утвержденный приказом ФТС России от 05.02.2018 № 145, (пункт 1.13 Перечня), и не могут быть предоставлены для ознакомления и снятия копий, в связи с тем, что они являются служебной информацией ограниченного распространения.

Таким образом, экспертами ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2020 № 12410005/0001254 проведено полное, всестороннее и объективное исследование, даны ответы на все поставленные вопросы, требующие специальных знаний.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости товара, определенного экспертами, заявителем не представлено, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в заключении эксперта, в связи с чем аргументы заявителя признаются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/219 в отношении ООО «Таможенный партнер» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не имеется.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюден; ООО «Таможенный партнер» о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере половины минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 1 634 400,90 руб. и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Одновременно с этим следует отметить, что доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств учтены таможней при назначении наказания, что выражается в применении минимального его размера согласно санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательств того, что примененное таможней административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания обществом не приведено.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда не имеется.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Владивостокской таможни от 02.06.2020 № 10702000-3454/2019 о назначении ООО «Таможенный партнер» административного наказания по делу об административном правонарушении соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Владивостокской таможней правомерно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований об отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-3454/219 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Колтунова