Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А70-492/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-492/2022
20 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-917/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, оф. 606А, помещение 28, далее – ООО «Гипермаркет», должник) ФИО2 на определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-492/2022 (судья Атрасева А. О.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гипермаркет», в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника ООО «Гипермаркет», открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Решением от 15.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) Арбитражного суда Тюменской области ООО «Гипермаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 10.08.2022), конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 05.07.2022 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, в котором просит обязать бывших руководителей ООО «Гипермаркет» ФИО3, ФИО4 передать управляющему следующие документы и информацию: 1) полный перечень движимого и недвижимого имущества должника, в том числе имущественных прав за весь период существования организации; 2) документы, подтверждающие государственную регистрацию на недвижимое имущество, а также иные документы на имущество, находящееся в собственности организации (документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имуществ и имущественные права); 3) сведения о наличии обременении имущества должника (в случае наличия); перечень арестованного имущества за период с 18.01.2019 по 10.02.2022 (дата введения конкурсного производства); 4) сведения по гражданско-правовым сделкам, заключённым с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 18.01.2019 по 10.02.2022; 5)перечень имущества, сданного в аренду (наименование объекта, его местонахождение, наименование арендодателя), в т. ч. выделить – с правом выкупа; 6) первичные документы по отчуждению имущества должника путём выделения, разделения общества (в т. ч. решения собраний учредителей (собственников), совета директоров общества. соответствующих передаточных актов и договоров и т. п.); 7) документы бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), представляемые в налоговую службу, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, статистическую отчётность, приказ о принятии учётной политики, последние акты инвентаризации имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за 2019 – 2022 гг., расшифровки статей балансов, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие соответствующие статьи баланса; книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты за весь период существования организации (в случае наличия); 8) расшифровку дебиторской, кредитной задолженности с указанием наименования дебитора, кредитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов; 9) ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за 2019 – 2021 гг.; 10) утверждённое штатное расписание за весь период существования организации, а также сведения о численности работников на текущую дату (в случае наличия); 11) сведения о материально ответственных лицах за весь период существования организации (в случае наличия); 12) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должникам обязательств перед контрагентами (в случае наличия); 13) справка об остатках денежных средств в кассе, на расчётных счетах, в подотчёте (по каждому подотчётному лицу) по состоянию на дату введения конкурсного производства; 14) реестр действующих договоров, заключённых должником с контрагентами, а также прочих договоров за период с 18.01.2019 по дату предоставления информации; 15) свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости; 16) исполнительные документы о взыскании задолженности, в т. ч. по заработной плате, с должника; 17) смета расходов и доходов на 2019 – 2022 гг.; 18) расшифровку незавершённого строительства с приложением документов; 19) структуру и взаимосвязь зависимых и дочерних предприятий; последний баланс дочернего или зависимого предприятия; 20) описание видов деятельности за 2019 – 2022 гг.; 21) пояснения о причинах банкротства должника; 22) лицензии и сертификаты, выданные должнику (в случае наличия); 23) приказы и распоряжения руководителя должника за весь период существования организации (в случае наличия); 24) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда (в случае наличия); 25) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выданных доверенностей за весь период существования организации (в случае наличия) с приложением доверенностей; 26) печати/штампы должника; 27) материальные и иные ценности должника; 28) другие документы о финансово-хозяйственной деятельности должника с 18.01.2019 по дату предоставления информации и документов.

Также управляющий просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 20.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-492/2022 заявление управляющего удовлетворено частично. На бывшего руководится ФИО3 возложена обязанность передать управляющему следующие документы и информацию: 1) полный перечень движимого и недвижимого имущества должника, в том числе имущественных прав за весь период существования организации; 2) документы, подтверждающие государственную регистрацию на недвижимое имущество, а также иные документы на имущество, находящееся в собственности организации (документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имуществ и имущественные права); 3) сведения о наличии обременении имущества должника (в случае наличия); перечень арестованного имущества за период с 18.01.2019 по 10.02.2022 (дата введения конкурсного производства); 4) сведения по гражданско-правовым сделкам, заключённым с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 18.01.2019 по 10.02.2022; 5) перечень имущества, сданного в аренду (наименование объекта, его местонахождение, наименование арендодателя), в т. ч. выделить – с правом выкупа; 6) первичные документы по отчуждению имущества должника путём выделения, разделения общества (в т. ч. решения собраний учредителей (собственников), совета директоров общества. соответствующих передаточных актов и договоров и т. п.); 7) документы бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), представляемые в налоговую службу, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, статистическую отчётность, приказ о принятии учётной политики, последние акты инвентаризации имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за 2019 – 2022 гг., расшифровки статей балансов, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие соответствующие статьи баланса; книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты за весь период существования организации (в случае наличия); 8) расшифровку дебиторской, кредитной задолженности с указанием наименования дебитора, кредитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов; 9) ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за 2019 – 2021 гг.; 10) утверждённое штатное расписание за весь период существования организации, а также сведения о численности работников на текущую дату (в случае наличия); 11) сведения о материально ответственных лицах за весь период существования организации (в случае наличия); 12) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должникам обязательств перед контрагентами (в случае наличия); 13) справка об остатках денежных средств в кассе, на расчётных счетах, в подотчёте (по каждому подотчётному лицу) по состоянию на дату введения конкурсного производства; 14) реестр действующих договоров, заключённых должником с контрагентами, а также прочих договоров за период с 18.01.2019 по дату предоставления информации; 15) свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости; 16) исполнительные документы о взыскании задолженности, в т. ч. по заработной плате, с должника; 17) смета расходов и доходов на 2019 – 2022 гг.; 18) расшифровку незавершённого строительства с приложением документов; 19) структуру и взаимосвязь зависимых и дочерних предприятий; последний баланс дочернего или зависимого предприятия; 20) описание видов деятельности за 2019 – 2022 гг.; 21) пояснения о причинах банкротства должника; 22) лицензии и сертификаты, выданные должнику (в случае наличия); 23) приказы и распоряжения руководителя должника за весь период существования организации (в случае наличия); 24) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда (в случае наличия); 25) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выданных доверенностей за весь период существования организации (в случае наличия) с приложением доверенностей; 26) печати/штампы должника; 27) материальные и иные ценности должника; 28) другие документы о финансово-хозяйственной деятельности должника с 18.01.2019 по дату предоставления информации и документов.

Этим же определением с ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемая с даты вступления определения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющим ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 сведений и документов, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления управляющего в указанной части. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- ФИО4 являлся руководителем должника с 12.01.2021 по 03.06.2021, учредитель с 16.10.2020 по настоящее время. ФИО3 являлась руководителем должника с 03.06.2021 по 17.02.2022;

- информация о ведении ФИО3 реальной хозяйственной деятельности должника и доказательства передачи ФИО4 ФИО3 имущества, документов, материальных ценностей у управляющего отсутствуют. Соответственно, наличествуют основания полагать, что интересующие документы и активы должника находятся у ФИО4;

- бывшим руководителем ООО «Гипермаркет» ФИО4 не была исполнена обязанность по передаче документов и материальных ценностей компании новому руководителю ФИО3, что не отрицалось сторонами;

- имеются достаточные основанию полагать, что бывший руководитель ООО «Гипермаркет» ФИО3 является номинальным руководителем: указанное лицо имеет право без доверенности действовать от имени ООО «МЕДИА-ГРУППА «ПЕРМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ» (ИНН <***>) и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>); ФИО3 зарегистрирована по месте жительства в г. Перми, в то время как ООО «Гипермаркет» зарегистрировано в г. Тюмени; в отношении данного лица возбуждено множество исполнительных производств, что также свидетельствует о признаках номинальности;

- смена руководителей ООО «Гипермаркет» с ФИО4 на ФИО3 (03.06.2021) произошла незадолго до совершения подозрительной сделки купли-продажи недвижимого имущества (22.06.2021), оспариваемой в настоящий момент в Арбитражном суде Тюменской области.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: сведения с официального сайта службы судебных приставов в отношении ФИО3

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), не усматривает оснований для приобщения дополнительного документа к материалам дела. Поскольку дополнительный документ поступил в апелляционный суд в электронном виде, он подлежат возврату его подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещённым в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Гипермаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2016 за ОГРН <***> (ГРН <***>). С 16.10.2020 по настоящее время учредителем общества является ФИО4 (доля 1/3 в уставном капитале общества – с 11.03.2021).

На основании решения единственного участника ООО «Гипермаркет» от 04.12.2020 № 05/20, директором общества избран ФИО4 с 07.12.2020.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Гипермаркет» от 20.04.2021 № 01/2021, полномочия ФИО4 в качестве директора общества прекращены с 26.03.2021. Принято решение об избрании ФИО3 директором общества сроком на один год, до 20.04.2022 включительно.

17.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании ООО «Гипермаркет» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан управляющий (ГРН 2227200051791 от 17.02.2022).

Как указывает управляющий, 22.02.2022 руководителю ООО «Гипермаркет» ФИО3 направлен запрос о предоставлении сведений (документов), что подтверждается квитанцией Почты России от 22.02.2022. Ответ на запрос не получен, обязанность по передаче документов управляющему не исполнена.

В ходатайстве управляющий также указал, что информация о ведении ФИО3 реальной хозяйственной деятельности должника и доказательства передачи ФИО4 ФИО3 имущества, документов, материальных ценностей у управляющего отсутствуют. Соответственно, наличествуют основания полагать, что интересующие документы и активы должника находятся у ФИО4; последним как бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов и материальных ценностей общества новому руководителю ФИО3

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 как бывший руководитель должника не исполнила обязанность по передаче информации и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, чем препятствует деятельности управляющего. Суд согласился с управляющим о возможности присуждения в пользу должника судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 Суд пришёл к выводу, что заявленный к взысканию размер судебной неустойки является чрезмерным, не отвечающим критерию разумности, и снизил размер неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда до фактического исполнения судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счёт которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в том числе обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К документам бухгалтерского учёта и (или) отчётности согласно статьям 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) относится первичная учётная документация, регистры бухгалтерского учёта и отчётная бухгалтерская документация.

Первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции.

Регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения её на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учётных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учёте и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно вышеуказанным нормам, а также статье 7 Закона о бухгалтерском учёте, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращённое к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определённый период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), а также правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре, и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления № 7).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).

Вследствие открытия конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются, и фактически их принимает на себя (с особенностями, продиктованными целями процедуры) конкурсный управляющий. Прежний руководитель обязан передать документы и имущество должника конкурсному управляющему. Прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов по списку. В случае невозможности передачи, оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его у третьих лиц в судебном порядке или путём обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий, восстановить документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, как на момент введения в отношении ООО «Гипермаркет» процедуры банкротства, так и на момент вынесения настоящего судебного акта, руководителем должника является ФИО3; ею как руководителем должника не исполнена обязанность по предоставлению информации и документов о деятельности должника; нахождение у ответчика документов и сведений, поименованных в заявлении управляющего, презюмируется.

В силу пункта 12.1 Устава ООО «Гипермаркет» (новая редакция, утверждённая решением единственного участника от 04.12.2020 № 05/20) общество обязано вести бухгалтерский учёт и представлять финансовую отчётность в порядке, установленном законодательством.

Общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, включая договор об учреждении общества, Устав общества, а также внесённые в Устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, свидетельства о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц и иные; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах или представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; годовые отчёты; документы бухгалтерского учёта; документы бухгалтерской (финансовой) отчётности, представляемые в соответствующие органы; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; приказы и распоряжения директора общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы, связанные с переходом долей или их части участников общества в уставном капитале общества к другим участникам общества, третьим лицам или обществу, а также документы, связанные с залогом долей или их частей, в том числе копии договоров, оферт, извещений, заявлений и др.; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, внутренними документами общества, решениями органов управления общества. Общество хранит документы по месту нахождения директора общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 12.2 Устава).

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве в части передачи управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

Определяя ответственное лицо, суд первой инстанции отметил, что по закону такая обязанность может быть возложена только на руководителя должника, что исключает удовлетворение заявления в отношении ФИО4

Непередача документации должника может привести к невозможности формирования и реализации конкурсной массы в полном объёме, затруднению проведения анализа сделок должника с целью их оспаривания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств объективной невозможности исполнения руководителем ФИО3 обязанности по передаче документации должника (по представленному списку) арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, как и доказательства их утраты.

Определением от 03.11.2022 суд первой инстанции предлагал ФИО3 и ФИО4 в срок до 06.12.2022 представить в суд отзыв с учётом всех доводов заявителя, в случае несогласия с требованием возражения подтвердить документально, со ссылками на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес кредитора и управляющего представить в суд.

Вышеуказанное определение ответчиками не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции посчитал заявление управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации и информации обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Доводы подателя жалобы в части необоснованного отказа в истребовании документов и информации у ФИО4 судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к бывшему руководителю должника ФИО4 обращалась последующий руководитель общества ФИО3 с претензией о неполноте переданных в её распоряжение документов или с требованием о передаче недостающих документов.

Доказательств наличия у ФИО4 каких-либо документов или имущества должника не представлено; доводы о номинальном статусе ФИО3 надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия испрашиваемых документов у ФИО4 не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства управляющего в указанной части.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пунктам 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путём присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учётом разъяснений, данных в постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из наличия оснований для взыскания с ФИО3 судебной неустойки в целях побуждения последнего к исполнению обязанности по передаче документов и сведений должника.

При определении размера судебной неустойки суд первой инстанции верно заключил, что достаточной является сумма неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Коллегия суда считает принятое судом первой инстанции определение в части размера неустойки соответствующим принципам разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


О. В. Дубок

М. М. Сафронов