Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-31160/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32541/2017-ГК

Дело № А40-31160/2017
г. Москва
18 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Компания «Контейнер Транс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-31160/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «СОДЕКС» к ООО Компания «Контейнер Транс» о взыскании 128 020 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СОДЕКС» (далее – истец) к ООО Компания «Контейнер Транс» (далее – ответчик) о взыскании 86 500 рублей задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, 41 520 рублей пени за период с 15.05.2015 по 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.06.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 01.11.2014 заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 698, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов), а ответчик обязался принять их и оплатить. В соответствии с пунктом 5.1. договора ответчик обязан уплатить истцу пени 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, которые составляют 41 520 рублей.

Данные услуги были оказаны истцом в полном объеме и надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными ответчиком актами приемки-передачи оказанных услуг.

Каких-либо претензий к качеству оказанных услуг и их объему ответчиком на протяжении более чем полутора лет также не было заявлено.

Общая цена оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составила 248 500 рублей. Вместе с тем, обязанность по оплате была исполнена ответчиком ненадлежащим образом - он признал долг, но погасил его лишь частично в размере 162 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 500 рублей обоснованно.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора истцом заявлены пени за период с 15.05.2015 по 16.03.2017 в размере 41 520 рублей.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Предоставление вагонов под перевозку грузов не входит в состав транспортно - экспедиционных услуг, не регулируется статьей 801 ГК РФ и законом 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данный вид деятельности (предоставление вагонов) является самостоятельным видом услуг, оказывается на основании отдельно заключаемого договора и может сочетаться с транспортно - экспедиционными и иными видами услуг.

Фактически сложившиеся правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование статьи 801 ГК РФ.

Истцом в соответствии с условиями договора, были оказаны услуги только по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащих ему на праве собственности. Актами выполненных работ подтверждается, что истец отказывал только услуги по предоставлению вагонов и добросовестно исполнил свои обязательства.

Договором предусмотрено оказание услуги - предоставление вагонов. Согласно пункту 1.1 договора истец оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Договор не является смешанным, а услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) носят характер правоотношений по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения сторон в части услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) под перевозки регулируются статьей 779 ГК РФ, следовательно, к требованию истца должен применяться общий трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В этой связи к требованию истца, возникшего из отношений по возмездному оказанию услуг, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-31160/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Контейнер Транс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.