Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А35-793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-793/2024
14 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании заключить соглашение о вступлении в договор № 07-19/6411-21ф от 17.06.2024 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3, площадью 5 283 кв.м, по адресу: <...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топаз»,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить соглашение о вступлении в договор № 07-19/6411-21ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3, площадью 5 283 кв.м, по адресу: <...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топаз».

В предварительное судебное заседание 10.06.2024 представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 29.07.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

29.07.2024 ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Изучив представленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются гарантиями вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1091-О).

Согласно заявленному ходатайству ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-10167/2023 по исковому заявлению Министерства имущества Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергосвязьстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Трэйд», Обществу с ограниченной ответственностью «Радиал», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу Предприниматель отмечал, что в рамках дела №А35-10167/2023 сторонами оспаривается расчет неосновательного обогащения, произведенный Министерством имущества Курской области без учета льготной ставки арендной платы.

По смыслу нормы права, изложенной в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Между тем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до разрешения дела №А35-10167/2023, с учетом выводов, отраженных в решении Арбитражного суда Курской области от 22.01.2024 по делу №А35-8960/2021, в части необходимости применения льготной ставки арендной платы, и являющихся преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о чем объявлено протокольное определение в порядке статьи 184 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, в отсутствие документально оформленных правоотношений на указанный земельный участок. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на установленную судебными актами обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, продавцу – ООО «Топаз» и отсутствие статуса титульного собственника. Также Предприниматель отметил, что земельный участок был предоставлен ООО «Топаз» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, при расчете арендной платы должна быть использована льготная ставка. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения дела письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2021 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) (далее – Арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «Барти», ФИО6 (далее – Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, №07-19/6411-21 ф, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102042:3, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Деловое управление. Магазины», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 5 283 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с 13.06.2021 по 12.06.2070 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.06.2021 (Приложение №2 к договору №07-19/6411-21 ф от 17.06.2021).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что Арендаторы не возражают против присоединения к Договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на Участке. В этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат 185/1408 доли на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3.

Поскольку ответчик не оформлял своих прав на участок и не являлся арендатором данного земельного участка, письмом от 31.08.2023 №03.4-01.01-19/11252 Министерство направило в адрес индивидуального предпринимателя проект соглашения о вступлении Нового арендатора в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №07- 19/6411-21 ф от 17.06.2021 для согласования и подписания.

Вместе с тем, правообладатель объекта недвижимости не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса - не направил в адрес истца подписанные экземпляры соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, в связи с чем, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, Министерство осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 3.7 Положения Министерство осуществляет в соответствии с земельным законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе «Город Курск», за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено в соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа «Город Курск», управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Таким образом, Министерство имущества Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению соответствующими земельными участками, вследствие чего уполномочен на обращение в суд с исковым заявлением об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в ранее заключенный договор аренды.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, положения статьи 39.20 ЗК РФ возлагают на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты недвижимости, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы – обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.

Заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2021 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) (далее – Арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «Барти», ФИО6 (далее – Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, №07-19/6411-21 ф, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102042:3, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Деловое управление. Магазины», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 5 283 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с 13.06.2021 по 12.06.2070 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.06.2021 (Приложение №2 к договору №07-19/6411-21 ф от 17.06.2021).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат 185/1408 доли на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что Предприниматель, являясь сособственником долей в здании, использует спорный земельный участок в отсутствие документально оформленных правоотношений на него.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что требования истца о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды являются необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи и расположенные на спорном земельном участке, продавцу – ООО «Топаз».

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №46АА1433355, в соответствии с условиями которого, Продавец передал в собственность Покупателя 86/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенное по адресу <...>.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №46АА1423482 от 04.09.2020, по условиям которого, Продавец передал в собственность Покупателя 82/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенное по адресу: <...>.

Договоры купли-продажи были в установленном законом порядке зарегистрированы, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ФИО1 как сособственнике объекта недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, полагая вышеуказанные сделки недействительными, общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлениями о признании договоров купли-продажи недвижимости №№ 46АА1433355 от 08.10.2020, 46АА1423482 от 04.09.2020 недействительными. Делам были присвоены номера №№ А35-100/2021 и А35-4083/2022 соответственно.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2023 по делу №А35-4083/2022 исковые требования ООО «Топаз» были удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» и ФИО1, согласно которому ООО «Топаз» передало в собственность ФИО1 82/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенное по адресу: <...>, признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2023 по делу №А35-4083/2022 в части признания договора недействительным оставлено без изменения.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу №А35-100/2021, оставленным Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 30.03.2022, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 без изменения, договор купли-продажи недвижимого имущества № 46 АА 1433355 от 08.10.2020, заключенный между ООО «Топаз» и ФИО1, также признан недействительным.

Ввиду признания договоров купли-продажи недвижимости №№ 46АА1433355 от 08.10.2020, 46АА1423482 от 04.09.2020 недействительными, судом применена двусторонняя реституция, в том числе, в виде обязания ответчика возвратить недвижимое имущество продавцу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021 по делу №А35-100/2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрировать сделки по распоряжению 86/1408 долями, принадлежащими ФИО1, в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенном по адресу: <...>.

Аналогичные обеспечительные меры были приняты в отношении 82/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102042:91 в рамках дела №А35-4083/2022.

Обеспечительные меры до настоящего момента не отменены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности распорядиться ранее переданным по договорам купли-продажи имуществом, в том числе, об объективной невозможности возвратить имущество Продавцу.

Суд также принимает во внимание, что 26.07.2023 было проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Топаз», на котором был согласован порядок исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу №А35-100/2021.

Согласно протоколу №1 от 26.07.2023 ООО «Топаз» перечисляет ФИО1 денежные средства в размере 3 390 000 руб., после перечисления которых, ФИО1 в срок не более 14 рабочих дней обязуется передать Обществу спорное недвижимое имущество.

Между тем, решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу №А35-9050/2023 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» об определении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № A35-100/2021 от 27.10.2021,оформленное протоколом №1 от 26.07.2023, признано недействительным.

Таким образом, на настоящий момент между сторонами отсутствует согласованный порядок исполнения судебных актов в добровольном порядке.

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт регистрации долей в спорном недвижимом имуществе за ФИО1, суд приходит к выводу о том, что титульным собственником 185/1408 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102042:91 на настоящий момент, вопреки доводам ответчика, является Предприниматель.

Поскольку с момента регистрации права собственности ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, то с учетом положений пункта 5 статьи 1, статьи 35 ЗК РФ является участником правоотношений, связанных с данным участком, в связи с чем, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю.

Письмом от 31.08.2023 №03.4-01.01-19/11252 Министерство направило в адрес индивидуального предпринимателя проект соглашения о вступлении Нового арендатора в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №07- 19/6411-21 ф от 17.06.2021 для согласования и подписания.

Вместе с тем, правообладатель объекта недвижимости не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса, в адрес истца подписанные экземпляры соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка не направил.

Возражая против подписания соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды, ответчик отметил, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, без учета льготной ставки.

Однако данные доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Определение ВС РФ от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Как ранее указывал Верховный Суд Российской Федерации, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же доказательства получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение ВС РФ от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704).

Следовательно, преюдициально установленный факт – это установление судом конкретных фактических обстоятельств, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2024 по делу №А35-8960/2021 было установлено, что договор аренды от 17.06.2021 №07-19/6411-21 ф заключался в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, а не исходя из порядка, установленного органом местного самоуправления, относительно категории регулируемых цен, в связи с чем, при заключении соглашения о вступлении нового арендатора в договор расчет арендной платы производится в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом указанного, доводы ответчика о необходимости применения льготного размера арендной платы ввиду переоформления землепользователем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются обоснованными.

В то же время, из материалов дела усматривается, что Министерством имущества Курской области, с учетом доводов Предпринимателя, обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2024 по делу №А35-8960/2021, был произведен перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102042:3 (в размере, не превышающем более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении данного земельного участка, т.е. 3%). Приложение №1 к Соглашению о вступлении в договор № 07-19/6411-21ф от 17.06.2024 содержит расчет размера арендной платы, учитывающий вышеуказанные обстоятельства.

Расчет судом проверен, признан соответствующим нормам права, арифметически верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании заключить соглашение о вступлении в договор № 07-19/6411-21ф от 17.06.2024 на указанных в нем условиях, является законным и обоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом наличия у ответчика императивной обязанности по вступлению в арендные правоотношения в качестве соарендатора, в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании статей 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Министерством имущества Курской области соглашение о вступлении в договор № 07-19/6411-21ф от 17.06.2024 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3, площадью 5 283 кв.м, по адресу: <...>, в редакции Министерства имущества Курской области следующего содержания:

«Министерство имущества Курской области (далее - Министерство), в лице временно исполняющего обязанности министра ФИО7, действующего на основании распоряжения Губернатора Курской области от 15.05.2024 №404-ргл, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и

ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации: <...>, выдан УМВД России по Курской области, 20.03.2019 г.), именуемый в дальнейшем «Новый арендатор», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка № 07-19/6411-21 ф от 17.06.2021 г., как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102042:91, 46:29:102042:1149, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102042:3, площадью 5283 кв.м., на условиях, предусмотренных данным договором с учетом особенностей, указанных в настоящем Соглашении.

2. Арендная плата начисляется с 09.08.2023 г. и вносится Новым арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (Министерство имущества Курской области), ИНН <***>, КПП 463201001, Отделение Курск Банка России// УФК по Курской области, г. Курск, ОКТМО 38701000, Банковский счет УФК по Курской области, входящий в состав ЕКС (Единый казначейский счет) № 40102810545370000038, Казначейский счет УФК Курской области № 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, КБК 81211105012040000120.

3. Размер и сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к настоящему Соглашению.

4. Настоящее Соглашение и прилагаемый расчет арендной платы и сроков ее внесения являются неотъемлемой частью договора № 07-19/6411-21 ф от 17.06.2021 г.

5. Настоящее Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у Сторон.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.


М.П. М.П.

АРЕНДОДАТЕЛЬ АРЕНДАТОР


_________________ ФИО7 ___________________Д.Д. ФИО8

(подпись) (подпись)

ФИО1

Адрес прописки: Курская область,

г. Курск, ул. Радищева, д.87, к.7, кв.39,

Паспорт гражданина

Российской Федерации <...>

выдан УМВД России по Курской области

20.03.2019


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

к соглашению о вступлении Нового арендатора

в Договор аренды N 07-19/6411-21 ф

земельного участка в городе Курске от " "_________2024 г.

РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ И СРОКОВ ЕЁ ВНЕСЕНИЯ

Новый арендатор: ФИО1

Кадастровый номер участка: 46:29:102042:3

Арендная плата начислена за период с 09.08.2023 г. по 12.06.2070 г.

1. Площадь участка: 909 кв. м.

2. Размер арендной платы составляет 5 246 966.79 руб. (Пять миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 79 копеек).

Период расчета

Базовый размер арендной

платы (руб./кв.м)

Сумма арендной

платы за период (руб.)

Сроки внесения арендной платы

Дата внесения: сумма (руб.)

09.08.2023-31.12.2023

123.22306

44497.03

10.12.2023 44497.03

01.01.2024- 31.12.2024

123.22306

112009.76

10.03.2024 28002.44 10.06.2024 28002.44 10.09.2024 28002.44 10.12.2024 28002.44

01.01.2025-31.12.2025

123.22306

112009.76

10.03.2025 28002.44 10.06.2025 28002.44 10.09.2025 28002.44 10.12.2025 28002.44

01.01.2026-31.12.2026

123.22306

112009.76

10.03.2026 28002.44 10.06.2026 28002.44 10.09.2026 28002.44 10.12.2026 28002.44

01.01.2027-31.12.2027

123.22306

112009.76

10.03.2027 28002.44 10.06.2027 28002.44 10.09.2027 28002.44 10.12.2027 28002.44

01.01.2028 -31.12.2028

123.22306

112009.76

10.03.2028 28002.44 10.06.2028 28002.44 10.09.2028 28002.44 10.12.2028 28002.44

01.01.2029-31.12.2029

123.22306

112009.76

10.03.2029 28002.44 10.06.2029 28002.44 10.09.2029 28002.44 10.12.2029 28002.44

01.01.2030 -31.12.2030

123.22306

112009.76

10.03.2030 28002.44 10.06.2030 28002.44 10.09.2030 28002.44 10.12.2030 28002.44

01.01.2031 -31.12.2031

123.22306

112009.76

10.03.2031 28002.44 10.06.2031 28002.44 10.09.2031 28002.44 10.12.2031 28002.44

01.01.2032-31.12.2032

123.22306

112009.76

10.03.2032 28002.44 10.06.2032 28002.44 10.09.2032 28002.44 10.12.2032 28002.44

01.01.2033 -31.12.2033

123.22306

112009.76

10.03.2033 28002.44 10.06.2033 28002.44 10.09.2033 28002.44 10.12.2033 28002.44

01.01.2034-31.12.2034

123.22306

112009.76

10.03.2034 28002.44 10.06.2034 28002.44 10.09.2034 28002.44 10.12.2034 28002.44

01.01.2035 -31.12.2035

123.22306

112009.76

10.03.2035 28002.44 10.06.2035 28002.44 10.09.2035 28002.44 10.12.2035 28002.44

01.01.2036-31.12.2036

123.22306

112009.76

10.03.2036 28002.44 10.06.2036 28002.44 10.09.2036 28002.44 10.12.2036 28002.44

01.01.2037-31.12.2037

123.22306

112009.76

10.03.2037 28002.44 10.06.2037 28002.44 10.09.2037 28002.44 10.12.2037 28002.44

01.01.2038-31.12.2038

123.22306

112009.76

10.03.2038 28002.44 10.06.2038 28002.44 10.09.2038 28002.44 10.12.2038 28002.44

01.01.2039-31.12.2039

123.22306

112009.76

10.03.2039 28002.44 10.06.2039 28002.44 10.09.2039 28002.44 10.12.2039 28002.44

01.01.2040-31.12.2040

123.22306

112009.76

10.03.2040 28002.44 10.06.2040 28002.44 10.09.2040 28002.44 10.12.2040 28002.44

01.01.2041 -31.12.2041

123.22306

112009.76

10.03.2041 28002.44 10.06.2041 28002.44 10.09.2041 28002.44 10.12.2041 28002.44

01.01.2042-31.12.2042

123.22306

112009.76

10.03.2042 28002.44 10.06.2042 28002.44 10.09.2042 28002.44 10.12.2042 28002.44

01.01.2043 -31.12.2043

123.22306

112009.76

10.03.2043 28002.44 10.06.2043 28002.44 10.09.2043 28002.44 10.12.2043 28002.44

01.01.2044-31.12.2044

123.22306

112009.76

10.03.2044 28002.44 10.06.2044 28002.44 10.09.2044 28002.44 10.12.2044 28002.44

01.01.2045 -31.12.2045

123.22306

112009.76

10.03.2045 28002.44 10.06.2045 28002.44 10.09.2045 28002.44 10.12.2045 28002.44

01.01.2046 - 31.12.2046

123.22306

112009.76

10.03.2046 28002.44 10.06.2046 28002.44 10.09.2046 28002.44 10.12.2046 28002.44

01.01.2047 - 31.12.2047

123.22306

112009.76

10.03.2047 28002.44 10.06.2047 28002.44 10.09.2047 28002.44 10.12.2047 28002.44

01.01.2048 -31.12.2048

123.22306

112009.76

10.03.2048 28002.44 10.06.2048 28002.44 10.09.2048 28002.44 10.12.2048 28002.44

01.01.2049-31.12.2049

123.22306

112009.76

10.03.2049 28002.44 10.06.2049 28002.44 10.09.2049 28002.44 10.12.2049 28002.44

01.01.2050 -31.12.2050

123.22306

112009.76

10.03.2050 28002.44 10.06.2050 28002.44 10.09.2050 28002.44 10.12.2050 28002.44

01.01.2051 - 31.12.2051

123.22306

112009.76

10.03.2051 28002.44 10.06.2051 28002.44 10.09.2051 28002.44 10.12.2051 28002.44

01.01.2052 - 31.12.2052

123.22306

112009.76

10.03.2052 28002.44 10.06.2052 28002.44 10.09.2052 28002.44 10.12.2052 28002.44

01.01.2053 -31.12.2053

123.22306

112009.76

10.03.2053 28002.44 10.06.2053 28002.44 10.09.2053 28002.44 10.12.2053 28002.44

01.01.2054 -31.12.2054

123.22306

112009.76

10.03.2054 28002.44 10.06.2054 28002.44 10.09.2054 28002.44 10.12.2054 28002.44

01.01.2055 - 31.12.2055

123.22306

112009.76

10.03.2055 28002.44 10.06.2055 28002.44 10.09.2055 28002.44 10.12.2055 28002.44

01.01.2056 - 31.12.2056

123.22306

112009.76

10.03.2056 28002.44 10.06.2056 28002.44 10.09.2056 28002.44 10.12.2056 28002.44

01.01.2057 - 31.12.2057

123.22306

112009.76

10.03.2057 28002.44 10.06.2057 28002.44 10.09.2057 28002.44 10.12.2057 28002.44

01.01.2058 -31.12.2058

123.22306

112009.76

10.03.2058 28002.44 10.06.2058 28002.44 10.09.2058 28002.44 10.12.2058 28002.44

01.01.2059- 31.12.2059

123.22306

112009.76

10.03.2059 28002.44 10.06.2059 28002.44 10.09.2059 28002.44 10.12.2059 28002.44

01.01.2060 - 31.12.2060

123.22306

112009.76

10.03.2060 28002.44 10.06.2060 28002.44 10.09.2060 28002.44 10.12.2060 28002.44

01.01.2061 -31.12.2061

123.22306

112009.76

10.03.2061 28002.44 10.06.2061 28002.44 10.09.2061 28002.44 10.12.2061 28002.44

01.01.2062 -31.12.2062

123.22306

112009.76

10.03.2062 28002.44 10.06.2062 28002.44 10.09.2062 28002.44 10.12.2062 28002.44

01.01.2063 -31.12.2063

123.22306

112009.76

10.03.2063 28002.44 10.06.2063 28002.44 10.09.2063 28002.44 10.12.2063 28002.44

01.01.2064-31.12.2064

123.22306

112009.76

10.03.2064 28002.44 10.06.2064 28002.44 10.09.2064 28002.44 10.12.2064 28002.44

01.01.2065 - 31.12.2065

123.22306

112009.76

10.03.2065 28002.44 10.06.2065 28002.44 10.09.2065 28002.44 10.12.2065 28002.44

01.01.2066 - 31.12.2066

123.22306

112009.76

10.03.2066 28002.44 10.06.2066 28002.44 10.09.2066 28002.44 10.12.2066 28002.44

01.01.2067 - 31.12.2067

123.22306

112009.76

10.03.2067 28002.44 10.06.2067 28002.44 10.09.2067 28002.44 10.12.2067 28002.44

01.01.2068 - 31.12.2068

123.22306

112009.76

10.03.2068 28002.44 10.06.2068 28002.44 10.09.2068 28002.44 10.12.2068 28002.44

01.01.2069 - 31.12.2069

123.22306

112009.76

10.03.2069 28002.44 10.06.2069 28002.44 10.09.2069 28002.44 10.12.2069 28002.44

01.01.2070 - 12.06.2070

123.22306

50020.80

10.03.2070 28002.44 10.06.2070 22018.36

С расчетом и сроком внесения арендной платы Расчет произвел:

ознакомлен

НОВЫЙ АРЕНДАТОР

_________________ ФИО1 _________________ ФИО9 (подпись)

м.п.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.


Судья И.В. Кочетова