Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А03-11256/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ( № 07АП-1074/2018(11)) на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-11256/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, г. Барнаул), по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу должника убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций ОАО «АНИТИМ», в размере 59 404 770,52 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего имуществом ФИО2: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по заявлению ак- ционерного общества «Банк Финсервис», Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул далее – Кон- дратьев В.В., должник)

Определением суда от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 05.09.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кононов Вячеслав Юрьевич.

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017.

Решением суда от 29.06.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4. Информация о введении проце- дуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» 07.07.2018.

26.09.2017 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 к ФИО3, г. Барнаул и ФИО6, г. Барнаул о призна- нии недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг от 04.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению акций ОАО «Алтайский научно- исследовательский институт технологи машиностроения» в количестве 4 681 руб. штук номиналом 100 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на акции ОАО «Алтайский научно-исследовательский институт технологи машиностроения» в количестве 4 681 руб. штук номиналом 100 руб.

Определением от 11.01.2018 суд отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг от 04.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению акций ОАО «Алтайский научно- исследовательский институт технологи машиностроения» в количестве 4 681 руб. штук номиналом 100 руб. и применении послед- ствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на акции ОАО «Алтайский научно- исследовательский институт технологи машиностроения» в количестве 4 681 руб. штук номиналом 100 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2018 по делу № А03- 11256/2017 отменено, вынесен новый судебный акт, в котором договор купли-

продажи ценных бумаг от 04.05.2016, заключенный между Кондратьевым Всеволодом Валерьевичем и Белоусовой Викторией Сергеевной по отчуждению акций ОАО «Алтайский научно-исследовательский институт технологи машиностроения» в количестве 4 681 руб. штук номиналом 100 руб. признан недействительным, при- менены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Белоусовой Виктории Сергеевны в пользу Кондратьева Всеволода Валерьевича стоимости 4 681 штук акций ОАО «АНИТИМ» в сумме 9 372 788 руб. и истребования акций ОАО «АНИТИМ» в количестве 4 681 штук от общества с ограниченной ответ- ственностью «Фирма Инсайдер» и Кривопалова Евгения Ивановича.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по делу № А03-11256/2017 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 оставлено без изменений.

25.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций ОАО «АНИТИМ», в размере 59 404 770,52 руб.

Определением от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд возвратил заявление финансового управляющего имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу должника убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций ОАО «АНИТИМ», в размере 59 404 770,52 руб. и приложенные к нему документы заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой про- сит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на его не- обоснованность.

Указав, что суд первой инстанции ошибочно возвратил заявление финансового управляющего, указав, что сделка совершена иными лицами и не за счет должника.

АО «Банк Финсервис» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, полагает, что требования в

части взыскании убытков подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу в котором про- сит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удо- влетворения. Полагает, что поскольку спор об убытках возник между физическими лицами, он подсуден суду общей юрисдикции. ФИО3 не является участ- ником дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу должника убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций ОАО «АНИТИМ», в размере 59 404 770,52 руб, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее требования подлежит рассмотрению в исковом производстве с со- блюдением требований подсудности и подведомственности вне дела о Банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недей-

ствительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном за- коне.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно возвратил заявление финансового управляющего, указав, что сделка совершена иными лицами и не за счет должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за не- обоснованностью.

Поскольку в настоящем заявлении указано, что сделка совершена иными лицами и не за счет должника, что не соответствует требованиям статьи 61.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что

настоящее требования подлежит рассмотрению в исковом производстве с соблюде- нием требований подсудности и подведомственности вне дела о Банкротстве.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил настоящее заявление заявителю, указав, что возврат заявления не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав в надлежащий суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена, в связи с чем государственная по- шлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 01.11.2018, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 11256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета госу- дарственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную по чек-ордеру от 01.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А.Иванов

ФИО1