Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-30248/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-52388/2022 Дело № А40-30248/2022 г. Москва 27 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина, судей: Г.М. Никифоровой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «ПОННАТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-30248/2022 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ПОННАТ» к Московской таможне о признании, обязании при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2023; ООО «ПОННАТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившееся в уничтожении товара, заявленного в ДТ № 10013160/131021/0633506, обязании компенсировать ущерб. Решением от 14.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что действия таможенного органа основаны на требованиях действующего законодательства. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83062/2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83062/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Поннат» без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. По ходатайству таможенного органа, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-30248/2022 стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 20.07.2023. Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участи в нем не направил, возражений относительно возобновления производства не представил. Протокольным определением от 20.07.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу, в связи с отсутствием возражений сторон, рассмотрел дело по существу, о чем стороны были заблаговременно извещены в определении от 20.06.2023. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/). Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, Обществом на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ), которую таможенный орган зарегистрировал под № 10013160/131021/0633506. В ДТ был заявлен товар «готовые пищевые продукты из муки...» (далее - Товар), код ТН ВЭД ЕАЭС 1901 90 990 0. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена и проведена таможенная экспертиза - заключение таможенного эксперта от 18.11.2021 № 12411002/0031392. На основании указанного заключения таможенного эксперта Московским областным таможенным постом (центром электронного декларирования) 19.11.2021 принято решение № РКТ-10013000-21/000613 о классификации Товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0. Приняв решение о классификации Товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0, таможенный орган признал Товар, заявленный в ДТ № 10013160/131021/0633506, включенным в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и которые по 31 декабря 2021 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, и отказал в выпуске Товара. Красноармейским таможенным постом Московской областной таможни 29.11.2021 осуществлено изъятие товара в соответствии с актом (протоколом) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10013070/291121/И0003, Товар передан на ответственное хранение СВХ ООО «ОСТ-Терминал». Должностным лицом Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни старшим государственным таможенным инспектором ФИО4 в присутствии незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 08.12.2021 Товар был уничтожен, о чем был составлен соответствующий акт. Копию акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 08.12.2021 №10013070/081221/У0003 Общество получило с сопроводительным письмом Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни от 26.01.2022 № 58-15/143. Не согласившись с решением таможенного органа от 19.11.2021 № РКТ-10013000-21/000613 о классификации товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0, Общество обжаловало данное решение в порядке ведомственного контроля. Решением Федеральной таможенной службы от 14.01.2022 № 15-67/1 указанное решение отменено. Вместе с тем, в решении по жалобе ФТС России указывает о необходимости Московской областной таможне проведения таможенного контроля правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10013160/131021/0633506. Московской областной таможней в отношении рассматриваемого товара, задекларированного по ДТ № 10013160/131021/0633506 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД, принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2022 № РКТ-10013 000-22/000033 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-83062/2022 в удовлетворении требований о признании незаконным и отменен решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2022 № РКТ-10013 000-22/000033 было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83062/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Поннат» без удовлетворения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных обществом требований, отсутствии оснований для признания действий незаконными. Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-30248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова ФИО1 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПОННАТ" (подробнее)Ответчики:Московская областная таможня (подробнее)Последние документы по делу: |