Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А53-31112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31112/24
17 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Ростелеком» ИНН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить проект договора аренды,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2023,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2025,

от ПАО «Ростелеком»: представитель ФИО4 по доверенности от 06.09.2022.

установил:

16.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме № 59.30-2286/14-ИУ от 23.07.2024 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0050523:4; об обязании Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) с кадастровым номером 61:44:0050523:4, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2024 дело передано в Ростовский областной суд для направления по правилам подсудности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2024 по делу № А53-31112/2024 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

В судебное заседание, назначенное на 25.03.2025, стороны, третье лицо явку представителей обеспечили.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

В судебном заседании 25.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 01.04.2025 до 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 01.04.2025 в 09 часов 50 минут с участием представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заявителя представил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по заявлению. Судом ходатайство удовлетворено, пояснения судом приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств у ППК «Роскадастр» по Ростовской области копии реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0050523:3, 61:44:0050523:4, копии землеустроительных (межевых) дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050523:3, 61:44:0050523:4, а также реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050523:681; об истребовании доказательств у АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» всю имеющуюся техническую документацию на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050523:681, расположенный по адресу: <...>, бокс №4.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Генерального плана г. Ростова-на-Дону и выписки из Правил землепользования застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям к заявлению, пояснив суду, что над всеми гаражами, стоящими в один ряд, в том числе, и над гаражом заявителя, надстроены помещения, принадлежащие третьему лицу, которые фактически считаются со стороны переулка Газетного, 49а вторым этажом (общая стена, крыша), следовательно, и гаражи и помещения третьего лица должны следовать одной судьбе расположения на земельном участке, то есть не могут располагаться на разных земельных участках. Вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ц-1 и предполагает размещение гаражей, таким образом, представитель полагает оспариваемый отказ Департамента незаконным, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, указав суду, что доступ к принадлежащему заявителю с территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 отсутствует, что подтверждается Департаментом и актом обследования земельного участка от 16.07.2024. Въезд в данный гараж возможен только с территории спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 (переулок Газетный, 49) посредством проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 (переулок Газетный, 51).

В судебном заседании 01.04.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено о продлении перерыва до 03.04.2025 до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об истребовании документов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является собственником объекта недвижимости: гараж, площадью 35,4 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050523:681, местоположение: <...>, бокс № 4.

Право собственности заявителя в отношении указанного объекта недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050523:4, вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН: «для эксплуатации междугородной телефонной станции».

Заявитель обратился в Департамент с заявлением от 23.05.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 в соответствии с фактическим видом использования объекта недвижимости на - «Для эксплуатации административного здания и капитальных гаражей».

Письмом № ОГ-ИЗ/М06 от 18.06.2024 Департамент отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав на то, так как эксплуатация принадлежащего заявителю гаража осуществляется независимо от земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, основания для изменения вида разрешенного использования в отношении него не усматриваются.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением в предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0050523:4, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером 61:44:0050523:681, площадью 35,4 кв.м.

Письмом № 59.30-2286/14-ИУ от 23.07.2024 Департамент отказал в заключении договора аренды земельного участка в связи с несоответствием разрешенного вида использования земельного участка, указанного в ЕГРН - «для эксплуатации междугородной телефонной станции», цели его использования, указанной в заявлении: «Размещение гаражей для собственных нужд».

Заявитель, полагая отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов, выраженный в письме № 59.30-2286/14-ИУ от 23.07.2024 незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо в отзыве указало, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели использования, указанной предпринимателем в заявлении, актом обследования земельного участка от 16.07.2024 установлено, что на земельном участке находятся различные здания смешанной этажности. Территория земельного участка огорожена забором с колючей проволокой и другими зданиями на смежных участках. Доступ на территорию участка ограничен. С учётом сведений топографической съёмки гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности заявителю, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4. Вместе с тем, в связи со значительным перепадом высот помещение гаражного бокса находится в нижней (подземной) части территории. Въезд в данный гараж возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 (пер. Газетный, 49а) посредством проезда через территорию с кадастровым номером 61:44:0050523:2 (пер. Газетный, 51). Гаражные боксы, стоящие в одном ряду, указаны как подземные. Сверху гаражных боксов расположены хозяйственные постройки (склады), подъезд к которым осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050523:4 (пер. Газетный, 49). Нахождение гаража в пределах спорного земельного участка, доступ через который к нему отсутствует, может свидетельствовать о наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, заявителю необходимо обратится к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в целях исправления реестровой ошибки. Заявленные требования находит не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Административного регламента N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 № 65, заявителями муниципальной услуги является собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, в случае предоставления земельного участка, на котором расположено здание, сооружение (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Земельным   кодексом   Российской   Федерации   одним   из   основных   принципов   земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье оснований.

Департамент в качестве основания отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду без торгов сослался на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным 1радостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455 и от 03.06.2019 N 301-КП8-25680.

Само по себе несоблюдение публичными органами требований статей 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон без учета сложившейся планировки и существующего землепользования не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером 61:44:0050523:681, право собственности в отношении которого зарегистрировано 27.09.2023 за номером 61:44:0050523:681-61/209/2023-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023 (л.д. 14-20, том 1).

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050523:4 по адресу: <...>.

Заявитель, обратившись в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без торгов в целях эксплуатации гаража, получил отказ, мотивированный несоответствием разрешенного вида использования земельного участка – для эксплуатации междугородной телефонной станции, цели, указанной заявителем.

Судом установлено, что гараж, принадлежащий истцу, входит в состав гаражей, расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050523:4, при этом, что не оспорено заинтересованным лицом, над всеми гаражами, стоящими в одном ряду, надстроены помещения, принадлежащие третьему лицу, которые фактически являются со стороны переулка Газетный, 49а вторым этажом, то есть на первом этаже расположены ряд гаражей, а на втором этаже помещения, принадлежащие третьему лицу, таким образом, и гаражи и помещения ПАО «Ростелеком», расположенные над гаражами могут следовать только одной судьбе относительно расположения на земельном участке, поскольку не могут располагаться комплекс гаражей по пер. Газетный, 49а и помещения, построенные на этих гаражах, на разных земельных участках.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 04.03.2025 земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050523:3 (переулок Газетный, 51) и 61:44:0050523:4 (переулок Газетный, 49) содержат описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка, что свидетельствует о межевании данных земельных участков Особые отметки этих выписок не содержат данных, что границы земельных участков не установлены.

Изложенное также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом, который подтверждает расположение принадлежащего заявителю гаража, входящего в состав ряда гаражей, которые имеют общие стены и крышу с нежилыми помещениями, принадлежащими третьему лицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050523:3.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно Правилам землепользования и застройки и определении границ территориальных зон г. Ростова-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050523:4 относится к территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1). Из положений статьи 49 Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон г. Ростова-на-Дону, следует, что для указанной зоны в качестве основных установлен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 2.7.2 - Размещение гаражей для собственных нужд - Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 «Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации» не противоречит реальным целям его использования, указанным предпринимателем в заявлении о его предоставлении.

Департаментом доказательств того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, не представлено.

Также Департаментом доказательств того, что заявитель просит предоставить ему в аренду земельный участок с целью использования его не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо требованиям градостроительства, также не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения заявителя о том, что первоначально заявитель обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов с кадастровым номером 61:44:0050523:3.

Так, заявителем указано, что став собственником гаража, в целях установленной пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязанности взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельный участок, на котором располагается гараж, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3.

Указание заявителем изначально в заявлении о предоставлении в аренду без проведения торгов именно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 было вызвано тем, что предыдущий собственник гаража осуществлял плату по претензиям Департамента, где Департамент указывал о необходимости оплаты за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050523:3. Кроме того, как и подтвердил представитель Департамента в судебном заседании 13.01.2025, земельные участки гаражей стоящих в одном ряду (составляющие единый комплекс гаражей), переданы в аренду собственникам этих гаражей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3.

Департамент, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 в целях эксплуатации гаража с кадастровым номером 61:44:0050523:681 (письмо об отказе от 23.01.2024 № 59.30-84/14-МУ, л.д. 15, том 2). Отказ департамента обоснован был тем, что в рамках рассмотрения заявления 17.01.2024 специалистом Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3, по результатам которого установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050523:681 полностью располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4; учитывая изложенное, свое право на приобретение земельного участка в аренду заявитель может реализовать только в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4.

Письмом от 05.02.2024 (л.д. 16) заявитель повторно обратился в Департамент пояснениями о том, что гараж с кадастровым номером 61:44:0050525:681 (бокс № 4) является частью общего здания гаражей и имеет общую стену с гаражом с кадастровым номером 61:44:0050523:680 (бокс № 3), который также принадлежит заявителю на праве собственности и в отношении земельного участка (с кадастровым номером 61:44:0050523:3) заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2000 № 18715. Актом № 2178 установления и согласования границ земельного участка от 24.04.2000,  границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:3 закреплены в натуре межевыми знаками или совпадают с физическими границами существующих зданий и сооружений, в котором также перечислены собственники гаражей с указанием их доли в земельном участке.

Департамент в письме от 29.02.2024 № 59.30-02-щ/279 рекомендовал заявителю обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по определению местоположения здания с кадастровым номером 61:44:0050523:681 относительно границ земельных участков и внесения данных сведений в ЕГРН. В случае внесения в ЕГРН данных о местоположении гаража 61:44:0050523:681 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, заявитель вправе обратиться в Департамент с заявление об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

На основании данных рекомендаций Департамента, заявитель обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по определению местоположения здания с кадастровым номером 61:44:0050523:681 относительно границ земельных участков и внесения данных сведений в ЕГРН. Кадастровым инженером был изготовлен технический план здания, которым определено местоположение здания с кадастровым номером 61:44:0050523:681 относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4.

23.05.2024 заявитель обратился в Департамент с заявлением (л.д. 18, том 2) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 на - «Для эксплуатации административного здания и капитальных гаражей».

Департамент в письме от 18.06.2024 № ОГ-ИЗ/1106 (л.д. 19, том 2) отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, указав, что поскольку доступ к гаражу с кадастровым номером 61:44;0050523:681 с территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4 отсутствует и осуществляется последовательно через земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050523:2 и 61:44:0050523:3, эксплуатация гаража осуществляется независимо от земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, основания для изменения вида разрешенного использования в отношении него не усматриваются.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением земельного законодательства, вида разрешенного использования, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее обращение заявителя с заявлением о заключении договора аренды без торгов, подтверждается представленным в материалы дела заявлениями с отметкой о принятии входящей корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что такие действия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, связанные с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, препятствуя его нормальной хозяйственной деятельности.

Департамент заявляет о возможной реестровой ошибке, но не подает ходатайства об экспертизе, ходатайство об истребовании направлено на сбор сведений, подлежащих в дальнейшем экспертному исследованию, и, говоря о необходимости исправления реестровой ошибки, заинтересованным лицом не подано соответствующего иска.

Вместе с тем, в случае дальнейшего установления реестровой ошибки и ее исправления нет препятствий к последующему изменению договора.

Однако на момент рассмотрения дела требования предпринимателя о легализации землепользования законны.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из материалов данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0050523:4, выраженное в письме № 59.30-2286/14-ИУ от 23.07.2024 года обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Из изложенного следует, что, признав действия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявителем  при обращении в суд за подачу заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения заявления, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины в размере 300 рублей суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0050523:4, выраженное в письме № 59.30-2286/14-ИУ от 23.07.2024 года.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050523:4, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) 300 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 223 от 15.08.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.