Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А35-9232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9232/2021
г. Курск
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»

к Курской таможне

о признании незаконным решения Курской таможни №10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ № 10131010/121020/0105249;

о признании незаконным решения Курской таможни №10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ № 10005030/120321/0102565,

об отнесении государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение дела на таможенный орган,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР», общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ЛАЙН».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 07.04.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 19.01.2022 № 04-37/23; ФИО4 – по доверенности от 11.01.2022 № 04-3418,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - Общество, Заявитель, ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни №10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ № 10131010/121020/0105249; о признании незаконным решения Курской таможни №10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Делу был присвоен № А35-9232/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Морозовой М.Н.

Определением от 06.04.2022 в связи с прекращением полномочий судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело № А35-9232/2021 передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Арбитражный суд, с учетом характера спора и необходимости установления фактических обстоятельств дела, в порядке ст. 51 АПК РФ, определением от 21.06.2022 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, таможенных брокеров, осуществивших декларирование от лица ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» - ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» и ООО «СТАНДАРТ ЛАЙН».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, представили дополнительный письменный отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» зарегистрировано по адресу: 302011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) с 16.06.2021 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» за период с 04.01.2019 по 16.06.2021.

С помощью программных средств, находящихся в доступе Курской таможни было установлено, что в проверяемом периоде (04.01.2019-16.06.2021) обществом оформлялись ДТ №№ 10131010/121020/015249, 10005030/120321/0102565 в которых был заявлен товар с товарным знаком «Frigoglass».

В ходе проведенной проверки таможенным органом было установлено, что обществом по ДТ № 10131010/121020/0101249 был задекларирован товар: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагена. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC».

Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»

Таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу (метод 6) по ДТ № 10131010/121020/015249, и по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по ДТ № 10005030/120321/0102565.

По ДТ № 10005030/120321/0102565 был задекларирован товар: вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель: РТ Frigoglass Indonesia. Товарный знак «Frigoglass».

Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Из содержания лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» (далее - лицензиар) и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - лицензиат) (далее - лицензионный договор), предоставленного ИФНС России по г. Орлу письмом от 02.06.2021 (вх. 8249 от 23.06.2021) таможенным органом установлено, что лицензиар является собственником товарных знаков «Frigoglass», «Frigorex», «Norcool».

Согласно п. 2.1 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков на Территории в отношении Продукции в соответствии с условиями договора. Территория означает рынки, обслуживаемые лицензиатом (пункт 1.6).

В соответствии с п. 2.2 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиату предоставляется неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе производстве, использовании, импорте, предложении к продаже и любом другом размещении Продукции, маркированной товарным знаком, при использовании товарных знаков на упаковке, рекламных и маркетинговых материалах этих товаров, а также в составе доменных имен, зарегистрированных на имя лицензиата.

Из содержания п.п. 6.2, 6.3 Договора от 04.01.2019 б/н следует, что лицензиар постоянно контролирует качество Продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, а лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром.

В соответствии с п. 3 Договора от 04.01.2019 б/н в качестве вознаграждения за предоставление лицензии лицензиат уплачивает лицензиару лицензионный сбор в размере 50000 евро. Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года. Во избежание сомнений лицензионный сбор относится исключительно к предоставлению лицензиатом неисключительной лицензии на использование товарного знака на Территории.

В п. 8.1 Договора от 04.01.2019 б/н предусмотрено, что срок действия настоящего договора начинается с 1 января 2019 года после подписания договора обеими сторонами и остается в силе в течение трех лет до 31 декабря 2021 года.

Как следует из пояснений, данных таможенным орган в ходе рассмотрения дела в суде, при анализе лицензионного договора таможенным органом установлено, что: 1. Во внешнеторговых контрактах определено, что осуществляется поставка товара, товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC», «Frigoglass». 2. В лицензионном договоре имеются положения, касающиеся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2.2 лицензионного договора) - использование товарного знака не только при производстве, но и при импорте (ввозе) товара. 3. В лицензионном договоре имеется условие об обязательной выплате вознаграждения за право использования товарного знака (пункт 3 лицензионного договора). 4. В лицензионном договоре имеется условие (расторжение договора и его досрочное прекращение), согласно которому лицензиат обязан прекратить использование товарного знака, а также обязанность по возмещению упущенной выгоды лицензиара (пункт 6.6 лицензионного договора). 5. В лицензионном договоре имеются условия, свидетельствующие об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества товара, качество товара должно соответствовать товарному знаку - лицензиар проверяет соответствие качества распространяемого лицензиатом товара с товарным знаком до реализации (продажи) данного товар или в любой момент (пункт 6.3 лицензионного договора). В лицензионном договоре идет речь не просто о производстве товаров надлежащего качества, а о производстве товаров, качество которых должно соответствовать товарному знаку.

Таким образом, правообладатель наделен правом косвенного контроля над процессом производства иностранным продавцом - производителем товара.

Во внешнеторговых контрактах от 01.08.2020 № 643/46204423/001137 между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», от 01.10.2020 № 643/46204423/001147 между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и OОO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», не предусмотрено обязательств по уплате ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» лицензионных платежей.

Курской таможней сделан вывод, что отсутствие между продавцом и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» договора, заключенного в письменной форме, не отменяет обязанность последнего производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями.

В этой связи, по мнению таможенного органа, в рассматриваемом случае лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары. Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.

Таким образом, подлежащие уплате обществом лицензионные платежи при продаже товара с товарным знаком «Frigoglass» на территории Российской Федерации, по мнению Курской таможни, подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

На момент оформления ДТ № 10131010/121020/0105249 Лицензионный договор от 04.01.2019 № б/н действовал. В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного Договора срок действия Договора начинается 01.01.2019 и заканчивается 31.12.2021. Так как данная декларация была единственной в 2020 году, в которой указывался товарный знак «FRIGOGLASS», лицензионный сбор в размере 50 000 евро должен включаться в стоимость товара. Однако, лицензионный сбор (50 000 евро или 4 535 815,00 рублей) не был включен в стоимость товара (22 569,39 рублей), задекларированного по ДТ № 10131010/121020/0105249. Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих довключению по ДТ №10131010/121020/0105249, составляет 1 451 460,80 рублей.

На момент оформления ДТ № 10005030/120321/0102565 Лицензионный договор от 04.01.2019 № б/н также действовал. В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного Договора срок действия Договора начинается 01.01.2019 и заканчивается 31.12.2021. Так как данная декларация по состоянию на 30.06.2021 была единственной в 2021 году, в которой указывался товарный знак «FRIGOGLASS», лицензионный сбор в размере 50 000 евро должен включаться в стоимость товара. Однако, лицензионный сбор (50 000 евро или 4 387 925,00 рублей) не был включен в стоимость товара (612 092,33 рублей), задекларированного по ДТ № 10005030/120321/0102565. Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих довключению по ДТ №10005030/120321/0102565, составляет 877 585,00 рублей.

Выводы, сделанные Таможней в ходе камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки № 10108000/210/300721/А000041 от 30.07.2021.

Не согласившись с выводами таможенного органа о включении лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость, Общество в соответствии с п. 17 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ направило в адрес Курской таможни возражения на Акт таможенной проверки № 10108000/210/300721/А000041 от 30.07.2021.

01.09.2021 таможенным органом подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на Акт таможенной проверки, согласно которому представленные ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» возражения не изменяют, не дополняют и не опровергают выводы, сделанные в Акте камеральной таможенной проверки.

03.09.2021 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Курской таможней были приняты решения № 10108000/030921/0000102 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/121020/0105249, № 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/120321/0102565.

Так, Решением № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров были внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой к Решению КДТ101311010/121020/0105249/1ДТС. В частности, указанным Решением были изменены графы ДТ № 10131010/121020/0105249 в части таможенной стоимости и таможенных платежей. Таможенная стоимость была изменена и составила 5558384,32 рублей (заявленная таможенная стоимость составляла 22569,32 рублей). Размер таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) был изменен и составил 1451460,80 рублей (предыдущий размер таможенных платежей составлял 7997,18 рублей).

Решением № 10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. были внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой к Решению КДТ10005030/120321/0102565/1 ДТС. Указанным решением были изменены графы ДТ№10005030/120321/0102565 в части таможенной стоимости и таможенных платежей. Таможенная стоимость была изменена и составила 5000017,33 рублей (заявленная таможенная стоимость составляла 612092,33 рублей). Таможенные платежи, подлежащие уплате (взысканию) были изменены и составили 877585,00 рублей (предыдущий размер таможенных платежей составлял 125518,47 рублей).

Считая решения Курской таможни от 03.09.2021 №№ 10108000/030921/0000102, 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в рамках настоящего дела с требованием о признании этих решений незаконными, вынесенными в нарушение требований Федерального закона № 289-ФЗ, незаконно возлагающими на Общество обязанность уплатить таможенные платежи и пени, которые фактически были взысканы с Общества Курской таможней.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что слова «Frigoglass EURASIA LLC» не являются товарным знаком, указанным в лицензионном договоре; товарный знак «Frigoglass» используется в отношении холодильных витрин (п. 2.1; п. 1.4. лицензионного договора), тогда как по контрактам ввозятся не холодильные витрины, а комплектующие к ним, поэтому лицензионный сбор не относится к ввозимым товарам; Общество спорный товар не производило, товарный знак на товар не наносило и не должно было наносить на чужой товар, соответственно, не использовало товарный знак; таможенный орган не доказал использование (размещение) товарного знака лицензиатом на спорных товарах; только после таможенного оформления товара, ввезенного из Китая и Индонезии, лицензиат получил возможность пользоваться и распоряжаться товаром; Общество имело возможность приобрести (ввезти) и приобрело (ввезло) спорный товар без условия уплаты лицензионных платежей, в контрактах на поставку товара и иных документах, связанных с продажей (ввозом) товаров, отсутствуют какие-либо положения, касающиеся уплаты лицензионных платежей; в контрактах на поставку товара и лицензионном договоре отсутствуют положения о возможности расторжения контрактов в случае неуплаты лицензионных платежей.

Кроме того заявитель указал на необоснованность взыскания с него пени за несвоевременную уплату таможенных платежей как в силу необоснованности доначисления таможенных платежей, так и в силу реализации таможней права на взыскание таможенных платежей с лицевого счета Общества за счет авансовых платежей, ввиду чего оснований для начисления пени за несвоевременную уплату таможенных платежей не имелось. Таким образом, были незаконно начислены и взысканы пени по ДТ № 10131010/121020/0105249 в размере 86953,70 руб. и по ДТ № 10005030/120321/0102565 в размере 23176,76 руб.

Курская таможня считает оспариваемые ненормативные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего таможенного законодательства, не нарушающими права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, указывает, что лицензионные платежи по лицензионному договору относятся к использованию товарного знака при импорте (ввозе) товара по спорным ТД, сведения о товарном знаке «Frigoglass EURASIA LLC» и «Frigoglass» содержатся в декларациях на товары, инвойсах, чертежах, по которым произведен товар, ввиду чего присутствуют правовые основания для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость и корректировки таможенной стоимости, в связи с чем решения таможни от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/121020/0105249, № 10005030/120321/0102565 приняты в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, таможенный орган указал, что на основании корректировки декларации на товары № 10131010/121020/0105249 06.09.2021 должностным лицом Курской таможни направлено уведомление № 10108000/У2021/0000292 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 1458682,98 руб. и пеней в размере 64526,45 руб. со сроком уплаты до 28.09.2021.

В установленный срок уведомление № 10108000/У2021/0000292 оплачено не было и 29.09.2021 было принято решение о взыскании таможенных платежей и пеней за счет авансовых платежей. На дату принятия решения о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей, были доначислены пени в размере 22 427,25 руб.

В результате проведенных мероприятий по взысканию задолженности денежные средства в размере 1458 682, 98 руб. (платежи) и 86 953,70 руб. (пени) были списаны с лицевого счета ООО «Фригогласс Евразия».

На основании корректировки декларации на товары № 10005030/120321/0102565 Шереметьевской электронной таможней 06.09.2021 был создан паспорт задолженности и передан в Курскую таможню для взыскания начисленных таможенных платежей.

06.09.2021 должностным лицом Курской таможни направлено уведомление № 10108000/У2021/0000290 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 877585,00 руб. и пеней в размере 23176,76 руб. со сроком уплаты до 28.09.2021.

До истечения срока по уведомлению № 10108000/У2021/0000290 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 877585,00 руб. и пеней в размере 23 176,76 руб. декларантом была подана корректировка декларации на товары, в связи с чем 09.09.2021 задолженность была погашена.

Таможенный орган указал, что исчерпывающий перечень случаев, когда пени не подлежат начислению, определены в части 19 статьи 72, части 26 статьи 102, части 22 статьи 204, частей 8 и 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ.

В частности, пени не подлежат начислению в случае наличия авансовых платежей участника ВЭД при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание, при направлении уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости (пункт 8 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ни ТК ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают возможности передачи лицом таможенному органу права на распоряжение указанными авансовыми платежами, передачи право на их безакцептное списание.

Таким образом, довод ООО «Фригогласс Евразия» об отсутствии оснований для начисления пеней, по мнению таможни, является несостоятельным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель 14.10.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконными Решений таможенного органа от 03.09.2021.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанных выше ненормативных актов Курской таможни не был пропущен заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно ч. 2 ст. 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее - Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утвержденному ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В силу ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска товаров для внутреннего потребления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Следовательно, как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, так и сами действия по внесению изменений в ДТ, должны производиться в рамках сроков, установленных ст. 310 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Следовательно, единственным возможным вариантом фиксации выявленных фактов нарушений, на основании которых правомерна организация мер по принудительному взысканию неуплаченных в связи с таким нарушением таможенных платежей, является фиксация нарушений в соответствующем процессуальной форме решении, допускаемого к принятию законодательными требованиями.

В соответствии с ч. 28 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые акты вынесены, проверка проведена, уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС определяются дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на основании главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была принята Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые тиары» (Далее - Положение).

Согласно п.п. 4, 5 Положения, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В п.п. 8 и 9 Положения определено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Согласно п. 10 Положения, Примеры, содержащие описание отдельных ситуаций по предоставлению правообладателем прав на использование конкретных объектов интеллектуальной собственности, анализ условий лицензионных договоров, предоставляющих право использования объектов интеллектуальной собственности, условий внешнеэкономических договоров (контрактов), в соответствии с которыми товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иных факторов, влияние которых учитывается при принятии решения о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, приведены в приложении.

В рассматриваемых примерах наименования товаров приведены исключительно для удобства пользования. Содержащиеся в примерах выводы о включении или невключении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров могут быть применимы к любым видам товаров при условии соответствия факторов и обстоятельств, описанных в примере, факторам и обстоятельствам конкретной ситуации.

Как следует из материалов настоящего дела, по ДТ № 10005030/120321/0102565 был задекларирован товар: вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель: РТ Frigoglass Indonesia. В графе 31 содержится запись «Товарный знак «Frigoglass»». Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

По ДТ № 10131010/121020/0101249 был задекларирован товар: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC». Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу (метод 6) по ДТ № 10131010/121020/015249, и по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно ч. 1.1 ст. 1489 ГК РФ лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

Из содержания лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» (далее - лицензиар) и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - лицензиат) (далее - лицензионный договор), предоставленного ИФНС России по г. Орлу письмом от 02.06.2021 (вх. 8249 от 23.06.2021) следует, что лицензиар является собственником товарных знаков «Frigoglass», «Frigorex», «Norcool».

Как следует из условий лицензионного договора, ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» уплачивает лицензионный сбор не за право ввезти спорный товар (в данном случае - конденсаторы для холодильных витрин и вентиляторы осевые), а за предоставленное Лицензиаром право на производство холодильных витрин по технологии ICM и последующее размещение Обществом на произведенных по технологии ICM холодильных витринах товарного знака «Frigoglass».

Согласно п. 1.4 Договора, Продукция по условиям лицензионного договора означает холодильные витрины, изготовленные по технологии ICM.

Технологии IСМ означают все технические знания, информацию или опыт, необходимые для производства Продукции, что следует из п. 1.2 Договора.

Содержание лицензии раскрывается в статье 2 лицензионного договора.

Согласно п. 2.1 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков на территории в отношении продукции в соответствии с условиями договора. Территория означает рынки, обслуживаемые лицензиатом (пункт 1.6).

В соответствии с п. 2.2 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиату предоставляется неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе при производстве, использовании, импорте, предложении к продаже и любом другом размещении продукции, маркированной товарным знаком, при использовании товарных знаков на упаковке, рекламных и маркетинговых материалах этих товаров, а также в составе доменных имен, зарегистрированных на имя лицензиата.

Из содержания п.п. 6.2, 6.3 Договора от 04.01.2019 б/н следует, что лицензиар постоянно контролирует качество продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, а лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром.

В соответствии с п. 3 Договора от 04.01.2019 б/н в качестве вознаграждения за предоставление лицензии лицензиат уплачивает лицензиару лицензионный сбор в размере 50000 евро. Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года. Во избежание сомнений лицензионный сбор относится исключительно к предоставлению лицензиатом неисключительной лицензии на использование товарного знака на территории.

В п. 8.1 Договора от 04.01.2019 б/н предусмотрено, что срок действия договора начинается с 1 января 2019 года после подписания договора обеими сторонами и остается в силе в течение трех лет до 31 декабря 2021 года.

Во внешнеторговых контрактах от 01.08.2020 № 643/46204423/001137 между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», от 01.10.2020 № 643/46204423/001147 между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и OОO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», не предусмотрено обязательств по уплате ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» лицензионных платежей, а товар, являющийся предметом контрактов, не содержит указаний на товарный знак, поименованный в лицензионном договоре от 04.01.2019 б/н.

Из предмета вышеуказанных контрактов не следует также, что спорный товар является Продукцией в значении, определяемом лицензионным договором, - холодильными витринами, изготовленными по технологии ICM, фактически товар является отдельными комплектующими для их производства: конденсаторами для холодильных витрин без хладагента и вентиляторами осевыми, изготовленными по чертежам лицензиара, однако, не содержащими маркировку товарным знаком (доказательств обратного таможенным органом не представлено). Иные комплектующие, очевидно необходимые для производства холодильных витрин по технологии ICM, по указанным контрактам не ввозились.

В свою очередь, Общество, являясь покупателем по контрактам на поставку спорного товара, не является производителем указанного товара, странами происхождения товара указаны Китай и Индонезия.

Из материалов настоящего дела арбитражным судом не усматривается, что спорные товары (конденсаторы для холодильных витрин без хладагента и вентиляторы осевые) изготовлены именно Обществом с соблюдением технологии ICM. Доказательств обратного таможенным органом также не представлено.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела материалов проведенной камеральной таможенной проверки не следует, что таможней проводился таможенный осмотр спорного товара, отбор образцов, экспертиза, акт таможенного осмотра, материалы фотофиксации не содержатся в представленных материалах проверки.

В опровержение указанного таможенным органом не приведено каких-либо доводов.

В свою очередь, Общество, являясь участником лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», не имело возможности размещать товарный знак на спорных товарах, и, как следствие, использовать товарный знак на спорных товарах, в том числе, при их импорте, как на то указывает таможенный орган. Сам лицензионный договор не содержит положений, касающихся продажи спорных товаров.

Арбитражный суд также считает возможным отметить вывод, содержащийся в Примере № 6 Положения о том, что на то, что товарный знак «А» нанесен на некоторые сырье и компоненты, ввозимые на таможенную территорию Союза, лицензионные платежи, уплачиваемые компанией, не относятся к ввозимым товарам.

Кроме того, цена закупки сырья и компонентов с товарным знаком «А» у иностранных поставщиков не зависит от того, будет компания использовать ввозимые товары для производства лицензионной продукции или для ремонта. В отношении сырья и компонентов, которые компании проданы для ремонта, лицензионные платежи не уплачиваются, следовательно, компания вправе приобрести сырье и компоненты с товарным знаком «А» вне зависимости от уплаты лицензионных платежей.

Указанное означает, что даже если бы товарный знак был нанесен на ввозимом товаре, все равно уплаченные лицензионные платежи не относились бы к спорному товару.

В настоящем же случае товарный знак не был нанесен на спорном товаре, что само по себе исключает возможность отнесения лицензионных платежей к спорному товару.

Доводы Курской таможни о том, что подтверждением факта использования товарного знака может служить указание слов «Frigoglass EURASIA LLC» при декларировании товара, а также в счете-проформе JC-2000831 от 31.08.20 и письме № б/н от 14.09.2020, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные.

Из пояснений привлеченного к участию в дело качестве третьего лица таможенного представителя – ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» следует, что таможенное декларирование производилось им на основании представленных ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» документов: контракта, инвойса JC-2000831 от 31.08.20 и писем б/н от 14.09.2020, при этом дополнительная проверка документов в компетенцию таможенного представителя не входит и им не осуществлялась; о наличии лицензионного договора, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», ему известно не было.

Изучив приведенные доводы, арбитражный суд приходит к выводу, что ссылка в поименованных документах (таможенных декларациях, инвойсах, чертежах) на товарный знак сама по себе не является использованием товарного знака в значении, определяемом со ст. 1484 ГК РФ, кроме того, слова «Frigoglass EURASIA LLC» не являются товарным знаком, право на которое предусмотрено лицензионным договором, а являются наименованием Общества.

Наименование «Frigoglass EURASIA LLC» и товарный знак «Frigoglass» нельзя считать тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками. Слова «Frigoglass EURASIA LLC» не зарегистрированы в установленном порядке в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (ст. 1481 ГК РФ), на эти слова свидетельство отсутствует (ст. 1477 ГК РФ), нет указания на последние в лицензионном договоре, они поименованы в контрактах на поставку товаров в качестве названия Общества, ввиду чего оснований считать слова «Frigoglass EURASIA LLC» товарным знаком не имеется.

Более того, п. 2.2 лицензионного договора регулирует правоотношения, возникающие при производстве, использовании, импорте, предложении к продаже и любом другом размещении Продукции, маркированной товарным знаком, которой, в силу п. 1.4 названного договора являются холодильные витрины, изготовленные по технологии ICM, а не товар, ввезенный по спорным декларациям.

Арбитражный суд также считает неосновательными доводы таможенного органа о том, что основанием для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость является информация в сети Интернет относительно того, что поставщик вентиляторов и покупатель входят в один концерн «FRIGOGLASS», что дает основание полагать, что продавец и покупатель прямо или косвенно контролируются третьим лицом.

Указанная ситуация находит отражение в Примере №6 Положения, где дана оценка взаимосвязанным лицам в значении ст. 37 ТК ЕАЭС, в настоящем случае уплаченные лицензионные платежи не включаются в таможенную стоимость товара. При этом следует учесть и тот факт, что поставщик конденсаторов не имеет никакого отношения к указанному концерну, и, следовательно, не является взаимосвязанным лицом.

Как установлено арбитражным судом, обязанность (условие) оплаты лицензионного сбора возникает у Общества не в связи с поставкой (ввозом) товара в рамках Контрактов на поставку товара, а в качестве вознаграждения за предоставление права на использование товарного знака в размере 50000 евро.

Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года. Как выше указывалось, лицензионный договор был заключен в 2019 году сроком на три года, что следует из п. 8.1 Договора.

В настоящем же случае, ввоз спорного товара осуществлялся в 2020 и 2021 гг.

Как указано заявителем и не оспорено таможенным органом, обязанность по уплате лицензионного сбора возникла у заявителя, начиная с 2019 года, независимо от заключения контрактов на поставку товара в последующие годы.

В подтверждение возникновения обязанности по лицензионному договору в 2019 году заявитель сослался на Акт сдачи-приемки услуг к Лицензионному договору.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в 2015 году между Обществом и Лицензиаром был заключен аналогичный Лицензионный договор сроком на три года. Являясь производителем холодильников, Общество с момента создания заключает с Лицензиаром Лицензионный договор.

Установленные арбитражным судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что продажа спорных товаров от иностранных продавцов (производителей) обществу не зависела от уплаты лицензионных платежей производимых ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» в адрес «Frigoglass S.A.I.C» по условиям лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, то есть уплата лицензионных платежей не являлась условием продажи спорных товаров для вывоза на территорию ЕАЭС. Следовательно, лицензионные платежи не подлежали включению в таможенную стоимость спорных товаров.

Вместе с тем, таможенный орган, пришел в рассматриваемом случае к неверному выводу о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в силу положений пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Действительно, на момент оформления ДТ № 10131010/121020/0105249 и ДТ № 10005030/120321/0102565 лицензионный договор от 04.01.2019 № б/н действовал. В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного Договора срок действия Договора начинается 01.01.2019 и заканчивается 31.12.2021.

В силу п. 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В настоящем случае в контрактах на поставку спорного товара отсутствует указание, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи, ввиду чего отсутствие такового указания является решающим, т.е. главным при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Контракты на поставку спорных товаров № 643/46204423/001137 от 01.08.2020, № 643/46204423/001147 от 01.10.2020 не содержат никаких положений, касающихся уплаты лицензионных платежей.

В лицензионном договоре не имется положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, отсутствуют какие-либо положения, запрещающие/ разрешающие производителю и продавцу товара продавать/ввозить его на таможенную территорию Союза без уплаты лицензионных платежей.

Ни в контрактах, ни в лицензионном договоре не содержится положений о возможности расторжения контрактов в случае неуплаты лицензионных платежей.

Довод таможенного органа о том, что в лицензионном договоре присутствует возможность расторжения контракта в случае неуплаты Лицензиатом правообладателю лицензионных платежей со ссылкой на пункт 6.6. лицензионного договора, является необоснованным, поскольку в п. 6.6. Договора положение о расторжении Договора не связано с неуплатой лицензионных платежей, а связано с качеством продукции в отношении которой Лицензиат использует Товарный знак.

В лицензионном договоре отсутствуют какие-либо условия, запрещающие производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения, а также отсутствуют условия, позволяющие Лицензиару контролировать продажу товара производителем покупателю. Предусмотрен контроль только за качеством товара.

Доводы Таможни о наличии у правообладателя права осуществлять контроль за производством товаров или их продажей для вывоза на таможенную территорию Союза в свою очередь не находят документального подтверждения.

В настоящем случае факт уплаты лицензионного сбора никоим образом не связан с фактом приобретения товаров.

Таким образом, арбитражным судом из представленных в материалы настоящего дела доказательств и доводов сторон в их совокупности не усматривается установленных пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС обязательных условий для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенного товара.

Указанные обстоятельства в совокупности являются непременными условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

Выводы, сделанные Таможней в ходе камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки № 10108000/210/300721/А000041 от 30.07.2021.

В свою очередь, акт камеральной таможенной проверки не содержит документально подтвержденных выводов того, что в ходе проведенной проверки таможня установила какое-либо влияние взаимосвязи на цену товара и коммерческие взаимоотношения сторон сделки; возможное влияние уплаты спорных платежей на право общества осуществлять ввоз товаров в связи с наличием взаимосвязи носит в настоящем случае лишь предположительный характер.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Курская таможня при принятии Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, допустила нарушения требований ТК ЕАЭС, внеся соответствующие корректировки в ДТ заявителя.

В материалы настоящего дела таможенным органом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества, ввиду чего, Общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах оспариваемые Решения заинтересованного лица не соответствуют нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для доначисления таможенных платежей в размере 1458682,98 руб. по таможенной декларации на товары № 10131010/121020/0105249 и в размере 877585,00 руб. по таможенной декларации на товары № 10005030/120321/0102565, оснований, предусмотренных ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ, для начисления на суммы несвоевременно уплаченных таможенных платежей пеней в размере 86 953,70 руб. и 23 176,76 руб. соответственно, а также принятия в соответствии со ст.ст. 73-75 Федерального закона № 289-ФЗ мер по их взысканию у таможенного органа не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Гарантией защиты прав и законных интересов ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» в рассматриваемом случае является именно обращение за признанием незаконными решений Курской таможни № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/121020/0105249, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/121020/0105249, № 10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/120321/0102565, в установленном порядке, по результатам которого, возможно преодоление их существующей юридической силы и значения для целей формируемых правовых последствий.

ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» в качестве способа восстановления нарушенных прав просило обязать Курскую таможню возвратить ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ №10131010/121020/0105249, излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ №10005030/120321/0102565.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права, соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, и будет являться надлежащим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Курской таможни №10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/121020/0105249, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/121020/0105249.

Обязать Курскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ №10131010/121020/0105249.

Признать незаконным решение Курской таможни №10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/120321/0102565.

Обязать Курскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ №10005030/120321/0102565.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Курской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина