Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А70-17211/2021

1187/2022-60556(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17211/2021
16 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Аристовой Е.В., Ивановой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8713/2022) общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 по делу № А70-17211/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625030, <...>) к Отделу (инспекция) в Тюменской области Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (адрес: 625027, <...>) об оспаривании предписания от 26.07.2021 № 25 П,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания № 25П от 26.07.2021.

Определением от 21.12.2021 арбитражным судом произведена процессуальная замена стороны по делу – Отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта, правопреемником – Отделом (инспекцией) в Тюменской области Приволжско-Уральского Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Отдел (инспекция) в Тюменской области ПУМТУ Росстандарта).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 по делу № А70-17211/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Восток» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В обоснование апелляционной жалобы, её податель указал на нарушение административным органом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), поскольку, по его мнению, предписание вынесено неуполномоченным органом на осуществление функций государственного контроля (надзора) в области электроэнергетики.

Податель апелляционной жалобы полагает, что проверка Управления, проведенная в отношение ООО СК «Восток» по письму № 5-09/320 от 12.07.2021, в отсутствие ее надлежащего оформления (вынесения приказа, ознакомления проверяемого лица с данным приказом, подготовкой по результатам проверки акта и ознакомления с ним проверяемого лица) является незаконной, что влечет признание вынесенных на основании результатов данной проверки актов государственного реагирования недействительными.

Отдел (инспекция) в Тюменской области ПУМТУ Росстандарта представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами общества, просил оставить без изменения оспариваемое решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение (вх. № 5-09/37 от 08.07.2021) по вопросу отклонения электрической энергии от допустимых норм показателей качества в сети электроснабжения (низкое входное напряжение) жилого дома по адресу: улица 18, участок 518, СНТ «Сосновая поляна».

В рамках рассмотрения обращения Управлением установлено, что общество является сетевой организацией.

В связи с поступлением обращения, 12.07.2021 Управление направило в адрес ООО СК «Восток» требование исх. № 5-09/320 о проведении проверки достоверности полученной информации, представлении материалов проверки в отдел, а также предоставлении дополнительной информации о продукции.

Требование направлено заказным письмом в адрес ООО СК «Восток» и получено согласно уведомлению о вручении 16.07.2021.

20.07.2021 от ООО СК «Восток» поступило письмо вх. № 5-09/492, в котором сообщено об отсутствии сертификата соответствия на электрическую энергию и сведений о результатах контроля качества электрической энергии в сетях СНТ СН «Сосновая поляна», а также содержалась просьба продлить сроки проведения проверки достоверности полученной информации в связи с необходимостью привлечения ФБУ «Тюменский ЦСМ» для проведения испытаний электрической энергии.

Письмом от 21.07.2021 исх. № 5-09/331 ООО СК «Восток» был продлен срок проведения и представления материалов проверки достоверности полученной информации, а также предоставления документов, подтверждающих проведение испытаний электрической энергии (письмо получено ООО СК «Восток» и зарегистрировано 21.07.2021 вх. № 01-09/1253-21).

28.07.2021 от технического директора ООО СК «Восток» ФИО2 поступило письмо вх. N 5-09/503 о направлении документов: счет-договор от 22.07.2021 № 1500354 с ФБУ «Тюменский ЦСМ» о проведении испытаний продукции, копия


письма от 23.07.2021 исх. № СК-01-10/780-21 и почтовой квитанции об отправке письма в адрес ФИО3

Исходя из поступившей информации от ООО СК «Восток», Управлением сделан вывод о факте обращения электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электрической энергии, осуществления передачи электрической энергии потребителям без сертификата соответствия.

Административным органом также было установлено, что в реестре сертификатов на сайте Росаккредитации информация о подтверждении соответствия электрической энергии, поставляемой ООО СК «Восток» потребителям электрической энергии по распределительным электрическим сетям ООО СК «Восток» отсутствует.

В связи с указанным ООО СК «Восток» выдано предписание от 26.07.2021 № 25П о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982), части 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Разработанную программу мероприятий обществу надлежало направить в Управление в течение десяти дней с момента получения предписания.

Полагая, что вышеуказанное предписание Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.06.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) субъекты электроэнергетики,


обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовую основу правоотношений в области технического регулирования составляет Федеральный закон № 184-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель вправе: выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом; обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать; обращаться в орган по аккредитации с жалобами на неправомерные действия органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в соответствии с законодательством Российской Федерации; использовать техническую документацию для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; получать в органе по сертификации, выдавшем ему сертификат соответствия, документы и материалы, которые подтверждают результаты сертификации и условия и срок предоставления которых определяются договором о сертификации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на


территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утверждены единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации; единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (ОНО) включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением № 982.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) (далее – ГОСТ 32144-2013).

Как верно указано судом первой инстанции, применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Процедура и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии установлены ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии» (далее – ГОСТ Р 58289-2018) (утвержден и введен в действие с 01.02.20219 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст).

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р58289-2018 заявитель – юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация.


В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 58289-2018 сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие поставляемой электрической энергии установленным требованиям к качеству.

По смыслу пункта 3.13 ГОСТ Р 58289-2018 сетевая организация – это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть.

Изготовитель – юридическое лицо (сетевая организация), передающее электрическую энергию потребителям в точках поставки (пункт 3.15 ГОСТ Р 58289- 2018).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 объектом обязательной сертификации является электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением № 982, и поставляемая потребителям на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (далее – Информация), опубликованной на основании Постановления № 982.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 58289-2018 сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 58289-2018 в рамках обязательной сертификации орган по сертификации организует проведение испытаний в выбранных пунктах контроля качества электрической энергии.

Исходя из области применения «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее ГОСТ 33073-2014) положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству электрической энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, а также при осуществлении государственного надзора.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 33073-2014 показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрической сети установлены в ГОСТ 32144. В соответствии с требованиями ГОСТ 32144 эти точки передачи выбирают в качестве пунктов контроля.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ 32144 точка передачи электрической энергии: точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на


ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения».

Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 32144-2013, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у заявителя сертификата соответствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение потребителей электрической энергией, отвечающим перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с установленными требованиями.

Анализ изложенных выше норм позволяет признать обоснованной позицию заинтересованного лица о том, что подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 32144-2013, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у сетевой организации сертификата соответствия. Учитывая, что качество электроэнергии является необходимым условием безопасного применения электроэнергии, проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям общества, в соответствии осуществлением деятельности по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в нарушение норм действующего законодательства общество осуществляет передачу электрической энергии потребителям без обязательной сертификации, что явилось основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Разработанную программу мероприятий обществу надлежало направить в Управление в течение десяти дней с момента получения предписания. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный срок спорное предписание исполнено не было.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства выдачи оспариваемого предписания являлись предметом рассмотрения дела № А70-17362/2021 о привлечении общества к административной


ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что судебные акты по делу № А70-17362/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, в них установленные, не требуют дальнейшего доказывания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также выводов судов по делу № А70-17362/2021, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно подтверждения факта выявленного и допущенного обществом нарушения требований законодательства в области технического регулирования, что явилось правомерным основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Вопреки позиции ООО СК «Восток» проведение проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора); наличие у Управления права на выдачу предписаний по результатам проверок на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) или Федерального закона № 248-ФЗ не исключает его право на выдачу предписаний по результатам иных видов и форм мероприятий по контролю, установленных Федеральным законом № 184-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Данным постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.

Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований


национальных стандартов и технических регламентов (далее – Административный регламент).

Организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы осуществления государственного контроля (надзора), а также должностными лицами МТУ Росстандарта.

В перечень нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов включен, в том числе, Федеральный закон № 184-ФЗ.

Предметом государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов является государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, осуществляемый в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих национальных стандартов и технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Административного регламента должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, реализация полномочий Управления в рамках рассмотрения обращений в данном случае не ограничивается положениями Федерального закона № 294-ФЗ или Федерального закона № 248-ФЗ, а была осуществлена в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, которым не предусматривается оформление распоряжения или приказа о проведении проверки, а также акта проверки по результатам рассмотрения представленных на запрос документов и их направление юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО СК «Восток» в настоящем случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО СК «Восток».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная по платежному поручению № 988 от 19.07.2022 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 по делу № А70-17211/2021 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 988 от 19.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи Е.В. Аристова

Электронная подпись действительна.

Н.Е. Иванова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 28.07.2021 3:24:00

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.07.2021 2:00:16

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна