Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-324547/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35084/2021

Дело № А40-324547/19
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» мая 2021г.

по делу № А40-324547/2019, принятое судьёй ФИО3

по иску ИП ФИО2

к Айви Банк (АО), ООО «Информация и аналитика»

третье лицо: ОАО «Московское речное пароходство»

о признании договора поручительства недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.04.2019;

от ответчиков– не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНФОРМАЦИЯ И АНАЛИТИКА", АЙВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании договора поручительства недействительным

Третье лицо - ОАО "МОСКОВСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020г. по делу № А40-324547/19 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020г. по делу №А40-324547/2019 оставлены без изменения.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам по делу №А40-324547/19-7-2525.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения суда от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам по делу №А40- 324547/19-7-2525.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела..

Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении заявления ИП ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 23.07.20 по делу №А40-324547/19.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,в обосновании пересмотра решения суда от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам по делу №А40-324547/19-7-2525 заявитель ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу № А40-324547/19-7-2525 сделка, во исполнение которой был заключен оспариваемый договор поручения – кредитный договор от 18.04.2017 № Л00- 810-ЮЛ/0001/1, заключенный между Айви Банк (АО) и ОАО "МРП" на сумму 91 814 361 руб. 37 коп., еще не была признана недействительной.

Суд указал в определении, что предметом спора являлся другой договор.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 18.04.2017 г. между Айви Банк (АО) и ОАО МРП был заключен Кредитный договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии. 18.04.2017 г. между Айви Банк (АО) и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке № И00-810-Ю1/001/17 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В заявлении ИП ФИО2 о пересмотре решения суда от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам по делу № А40-324547/19-7-2525 заявитель ссылается на Кредитный договор № <***>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований пересмотра судебного акта.


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.


Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» мая 2021г. по делу № А40-324547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья М.Е. Верстова