Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А69-4191/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-4191/2016
г. Красноярск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267),

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 августа 2017 года по делу № А69-4191/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,



установил:

акционерное общество «ТелеВидеоКомпания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Косых Сергею Михайловичу об истребовании документов, касающихся деятельности общества.

Решением суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 31.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд от Косых С.М. поступило заявление о распределении судебных издержек, согласно которому просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017, заявление Косых С.М. – удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Косых С.М. о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва; судом первой инстанции было нарушено требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило апеллянта права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу (часть статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как выше указывалось, суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Однако, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 (резолютивная часть объявлена 10.08.2017) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А69-4191/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, а, следовательно, для существования и дальнейшего исполнения судебного акта о таком взыскании подразумевают в обязательном порядке наличие судебного акта, принятого по существу спора в пользу лица, требующего взыскания этих расходов с другой (проигравшей) стороны.

Отмена кассационным суд судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва является тем обстоятельством, которое в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность распределения судебных расходов из-за отсутствия судебного акта, которым разрешен спор по существу.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения настоящего дела по заявлению лица, в пользу которого будет вынесен судебный акт.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного (преждевременного) судебного акта. В удовлетворении заявления Косых С.М. о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку взыскание судебных расходов в пользу лица, при отсутствии принятого судебного акта в пользу данного лица, недопустимо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 года по делу № А69-4191/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Косых Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская