Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-318137/2019

097/2020-155043(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-23459/2020-ГК

Дело № А40-318137/19
г.Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-318137/19

по иску Минобороны России к АО «ГПТП «Гранит» о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 207/4/153д; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 75/3-20,

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ГПТП «Гранит» о взыскании неустойки в сумме 7 110 216, 22 руб.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товар на сумму 735 652 517,22 руб. поставлен в установленный контрактом срок, товар на сумму 115 201 725,25 руб. товар поставлен с просрочкой, что подтверждают акты приема-передачи товара: №№ 91/73-89, 91/73-91, подписанные грузополучателем 14.12.2018.

За нарушение исполнения обязательства истец в соответствии с п.11.2 контракта, на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного госконтрактом» начислил ответчику неустойку, что составило 7 110 216,22 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неустойка начислена необоснованно и рассчитана неверно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы истца, расчет неустойки им выполнен неверно, при расчете неустойки истец берет за основу цену госконтракта, которая составляет 1 252 335 200,78 руб., однако с просрочкой поставлен товар на сумму 115 201 725,25 руб. остальной товар поставлен в установленный договором срок, начисляя неустойку от всей суммы контракта, истец действует неправомерно, поскольку возлагает на ответчика обязанность по уплате неустойка как за ненадлежащее исполнение обязанностей, так и за надлежащее.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически сроки исполнения обязательств ответчиком не нарушены, поскольку просрочка исполнения по промежуточным срока не привела к нарушению срока исполнения госконтракта.

Факт доставки товара в в/ч 55443-ГС подтверждается товарными накладными от 0.10.2018 № 184, от 24.10.2018 № 2041344.

С указанных дат товар находится в распоряжении ответчика, товар, поставленный в войсковую часть, передан на ответственное хранение в целях использования этого товара в случае возникновения необходимости у войсковой части ремонта сложной военной техники.

Таким образом, фактически права истца ответчиком не нарушены, конечный результат госконтракта достигнут в срок и оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-318137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00